Дело № 2-1254/2020г.

УИД 23 RS 0011-01-2020-001230-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 02 июля 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозымове В.В.

c участием: представителя истца - ответчика ФИО1 по доверенности адвоката Триандофилиди М.Н.,

ответчика - по встречному иску истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и встречное искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 15.12.2017г. незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование иска указал, что 15.12.2017г. им ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 463 000 (четыреста шестьдесят три тысячи) рублей в качестве займа со сроком возврата 31.12.2019г. В подтверждения принятых на себя ответчиком обязательств по возврату займа между ответчиком и истцом была составлена расписка в простой письменной форме. 31.12.2019г. ответчик обязательств по возврату займа не выполнил. Неоднократные устные обращения к ответчику с требованием о возврате займа были проигнорированы, по состоянию на дату подачи искового заявления. Ответчик сумму займа истцу не вернул, от внесудебного урегулирования уклонился, ответ на направленную претензию в адрес истца не направил. Между сторонами заключена сделка, а именно договор займа денежных средств, который был оформлен в простой письменной форме распиской ФИО2. Истец ФИО1 обязательства по сделке выполнил в полном объёме, передав ответчику денежные средства. Однако ответчик ФИО2 до настоящего времени денежные средства не возвратил. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 509 настоящего Кодекса. Период пользования денежными средствами с 15.12.2017г. по 13.02.2020г. составляет 791 день. Сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 73442 рубля 60 копеек. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 536 442 рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 564 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ответчику по встречному иску, о признании договора займа от 15.12.2017г. незаключенным.

В обоснование иска указал, что в исковом заявлении ФИО1 указано и утверждается, что 15.12.2017г. истцом ему были переданы наличные денежные средства в размере 463 000 рублей в качестве займа, сроком возврата 31.12.2019г. В резолютивной части искового заявления указывается требование о взыскании с него суммы долга в размере 536 442 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 564 руб. и расходов на оплату представителя в размере 50 000 рублей, а всего - 595 006 рублей. Указанные ФИО1 денежные средства в размере 463000 рублей в качестве займа, ни 15.12.2017г., ни в другой день, ему не передавались, что подтверждается текстом расписки, её буквальным толкованием и дословным содержанием, копия которой приобщена к материалам дела. В рассматриваемом случае, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке от 15.12.2017г. не усматривается, что указанная в ней сумма была передана от ФИО1 и получена им, в связи с заемными правоотношениями. В действительности, с 03.04.2014г. по 15.12.2017г. он работал у ИП ФИО1 в должности управляющего магазином «Городской Строительный». Данная расписка действительно была написана им в результате «спорных и сомнительных» переговоров с ФИО1 по взаимным претензиям и расчетам, вытекающих из трудовых отношений и возникших при его увольнении - 15.12.2017г. Таким образом, из текста расписки от 15.12.2017г. не усматривается наличие заключенного между ними - сторонами договора займа, основных условий займа данная расписка также не содержит. Факт написания им расписки не оспаривается, но данный факт не может быть принят во внимание, поскольку из системного анализа положений статьи 56 ГПК РФ и статей 807 и 808 ГК РФ следует, что обязанность доказать факт передачи заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей возлагается на займодавца, то есть в данном случае на истца. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами считаю, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи мне - ФИО2 денежных средств в долг по спорной расписке. Таким образом, представленную в материалы дела расписку от 15.12.2017г. нельзя расценивать как договор займа, поскольку она не отвечает требованиям статьи 807 ГК РФ, и не подтверждает передачу истцом ему денежных средств в долг. Фактические обстоятельства с достоверностью свидетельствуют об отсутствии наличия между ними обязательств заемного характера. На основании изложенного, просит признать договор займа от 15.12.2017г., о котором указывает ФИО1 в своём исковом заявлении, незаключенным, при этом отказав в заявленных исковых требованиях ФИО1 о взыскании с него суммы долга по договору займа, процентов, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 по доверенности адвокат Триандофилиди М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания. Просил во встречном исковом заявлении отказать.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, по основаниям, указанным в возражениях, приобщенных к материалам дела. В исковых требованиях ФИО1 просил отказать в полном объеме. Поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные во встречном исковом заявлении основания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. 

Возражения ФИО2 о том, что указанные в расписке денежные средства в размере 463000 рублей, ему ФИО1 не передавались не, судом отвергаются как неосновательные. Судом, при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 собственноручно поставил подпись в расписке о получении от ФИО1 денежных средств в размере 463000 рублей, которые обязался выплатить в срок до 31.12.2019г.

Как следует из содержания расписки от 15.12.2017г., заемщик ФИО2 обязуется вернуть долг ФИО1 в размере 463 000 рубля до 31.12.2019г.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Имеющаяся в расписке от 15.12.2017г. фраза «обязуюсь вернуть долг ФИО1» в себе содержит смысл, что деньги были переданы ФИО2, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ФИО2 возвратить ФИО1 денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

На момент предъявления иска расписка находилась у ФИО1, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Факт написания расписки в судебном заседании ФИО2 не оспаривался.

Суд полагает доказанным факт получения денежных средств по договору займа, доказательств возврата денежных средств ФИО2 не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.12.2017г. в размере 463000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком условий выплаты заемных средств, невозврата им суммы займа в предусмотренные договорами сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на суммы займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд исходит из того, что ответственность по правилам статьи 395 ГК РФ применяется со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения обязательства и кладет в основу принимаемого решения представленный истцом расчет, который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору от 15.12.2017г. за период с 15.12.2017г. по 13.02.2020г. подлежащая взысканию с ФИО2 составляет в размере 73 442 рубля 60 копеек.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 15.12.2017г. незаключенным, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. 

Судом отклоняются как бездоказательные доводы ФИО2 о том, что денежные средства в размере 463000 рублей ему не передавались, ни 15.12.2017г., ни в другой день.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. ФИО2 доказательств возврата долга не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ безденежность займа, наличие оснований для признания договора займа незаключённым должен доказать истец по встречному иску.

Исходя из положений приведенной статьи, суд считает, что бремя доказывания факта безденежности договора займа лежит на ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании расписки (договора займа) от 15.12.2017г. на 463000 рублей, написанной ФИО2 (собственноручно и при установленных судом обстоятельствах) - незаключённым договором по его безденежности, в связи с тем, что расписка написана по взаимным претензиям и расчетам, вытекающих из трудовых отношений, возникших при его увольнении, поскольку, наличие в трудовой книжке ФИО2 записи об увольнении от 15.12.2017г. не может являться бесспорным доказательством, с достоверностью свидетельствующем о заключении ФИО2 указанного договора займа, в связи с трудовыми отношениями.

Других неоспоримых доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), ФИО2 не представлено, свидетельскими показаниями безденежность сделки не подтверждена, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 не ссылался.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств безденежности договора, возлагается на ответчика, заявившего об указанных обстоятельствах, и таких доказательств не было предоставлено в течение всего периода производства по делу, встречные исковые требования ФИО2 следует считать недоказанными.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у ФИО1, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ФИО3 

Разрешая вопрос о взыскании состоявшихся по делу судебных издержек, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах по письменному ходатайству стороны.

Учитывая требования разумности, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8564 рубля, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, в связи с отсутствием в материалах гражданского дела документального подтверждения несения данных расходов ФИО1 

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 долг по расписке от 15.12.2017г. в сумме 463 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2017г. по 13.02.2020г. в размере 73 442 рубля 60 копеек, всего в общей сумме 536 442 (пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок два рубля) 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований истцу ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 15.12.2017г. незаключенным - отказать полностью.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Соловьянова С.В. 

Решение суда принято в окончательной форме 06.07.2020г.