Дело № 1-217/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 12 ноября 2020г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого Р.Н. Агалямова;

защитника - адвоката О.В. Крутовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31 марта 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2017 года отменено условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2015 года с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 11 февраля 2020 года по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял полимерный пакет для упаковки растений «конопля» и направился на 

<

данные изъяты>, расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес>, где умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, стал собирать дикорастущее наркосодержащее растение «конопля», которое складывал в заранее приготовленный полимерный пакет, тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство. 

После чего ФИО1 с собранным им наркотическим средством, находящимся при нем в полимерном пакете, пришел обратно в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ изготовил из собранного им наркосодержащего растения «конопля» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое переложил в керамическую чашку и часть которого употребил, а оставшуюся часть наркосодержащего растения «конопля» оставил в полимерном пакете для последующего употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в период с 16:27 до 17:50 часов сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета, керамическая чашка с находящимися в них веществами растительного происхождения.

Массы изъятых веществ после высушивания до постоянной массы составляет 47 грамм, 61,7 грамм и 18,9 грамм, что отнесено к крупному размеру и является согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной) и маслом каннабиса (марихуаной), отнесенных к наркотическим средствам, которые входят в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для личного употребления собрал 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, дикорастущее наркосодержащее растение «конопля». После чего, в 

<

адрес> в 

<

адрес> изготовил из собранного им наркосодержащего растения «конопля» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), часть которого употребил, а оставшуюся часть оставил в полимерном пакете для последующего употребления, без цели сбыта. Затем был задержан сотрудниками полиции, и у него были изъяты указанные выше наркотические средства (т. 1 л.д. 74-78, 89-90, 105-107).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он передал ключи от своей 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия были изъяты наркотические сродства, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им ДД.ММ.ГГГГ. совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и оперуполномоченным ФИО4, с целью проверки поступившей оперативной информации был осуществлен выезд в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному адресу находился ФИО1 в состоянии опьянения, который был ими задержан, так как он находился в розыске за ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе разговора с ним, стало известно, что в указанной комнате он хранит наркотические средства растительного происхождения. В ходе осмотра данной комнаты дознавателем ФИО5 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, тарелка и ложка, был составлен протокол. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт потребления наркотических средств, от прохождения которого он отказался. Материалы были переданы в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-69).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, где было обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, тарелка и столовая ложка (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория очистных сооружений, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, откуда он собрал наркосодержащее растение «конопля» (т. 1 л.д. 9-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> являются каннабисом (марихуаной), массой после высущивания 47 грамм и 61,7 грамм, маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высущивания 18,9 грамм. В ходе исследования израсходовано 1,5 грамма каннабиса (марихуаны) из двух коробок и 0,2 грамма масла каннабиса (гашишного масла) (т. 1 л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> являются каннабисом (марихуаной), массой после высущивания до постоянной массы 46 грамм и 61,2 грамм, маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высущивания до постоянной массы 18,7 грамм. В ходе исследования израсходовано 2,9 грамма каннабиса (марихуаны) из двух коробок и 1,3 грамма масла каннабиса (гашишного масла) (т. 1 л.д. 34-39);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал. Он мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 50-53).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации. 

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.

Масса изъятых наркотических средств составляет крупный размер. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Незаконно приобретая, храня и изготавливая наркотические средства, подсудимый не мог также не осознавать, что их масса составляет крупный размер.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его показания, данные в объяснении до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, а также наличие у него заболевания.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений, который определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- картонную коробку черного цвета с веществом, которое является каннабисом (марихуаной), массой 43 грамма; картонную коробку белого цвета с веществом, которое является каннабисом (марихуаной), массой 58,3 грамма и веществом, которое является маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 17,4 грамм, керамическое столовое блюдо (тарелку), столовую ложку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна. 

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 12 января 2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинники приговора и апелляционного определения подшиты в уголовном деле №1-217/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-001274-60, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области