к делу №2-297/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», при заинтересованных лицах Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 

<

данные изъяты>, рассмотрении обращения потребителя по существу, снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, рассмотрении обращения потребителя по существу, снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГПК РФ.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 

<

данные изъяты> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 200 000 рублей 00 копеек за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № требования потребителя удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного не может считаться законным и обоснованным в части суммы взысканной неустойки, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе.

ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, рассмотреть обращение потребителя по существу, в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенная о дате, времени и месте и судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте и судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте и судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04.08.2018 № 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Ауди, г/н № регион, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Тойота, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО2 по доверенности получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило представителю ФИО2 по доверенности направление на ремонт настанцию технического обслуживания автомобилей 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило ФИО2 о выданном - направлении на ремонт на СТО.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки снижен с 350 000 рублей 00 копеек до 200 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 200 000, 00 руб. за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 удовлетворены требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 162 календарных дней в размере 200 000,00 рублей с соблюдением требований пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с которым, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400 000 рублей.

Таким образом, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ПАО СК « Росгосстрах » взыскана неустойка в размере 200 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда)

Данное решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, период, за который неустойка определена финансовым уполномоченным, является правильным, то есть до исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, финансовый уполномоченный не имел полномочий решения вопроса о снижении размера неустойки.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» относительно того, что ФИО2, обращаясь в суд за защитой своего права, не был лишен права заявить требования о взыскании неустойки за весь период, однако им не воспользовался и необоснованно разделил требования, не имеют правового значения, поскольку заявитель – ПАО СК «Росгосстрах», в силу возложенной на него законом обязанности, должен был своевременно произвести страховую выплату в полном объеме. Наличия в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает, что сумму неустойки в размере 200 000,00 рублей следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, осуществление ответчиком страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 811 000,00 рублей, отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности у самого потерпевшего ФИО2 на момент ДТП, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 200 000, 00 рублей последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 60 000, 00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, снизив размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий