...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания Баймуратовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО6, подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Дюсенбаевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов 

<

адрес>, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление своим автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

10 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

22 июля 2014 года указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

20 августа 2014 года ФИО7 установленным порядком сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в начале марта 2016 года он получил водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

26 июня 2016 года, около 20 час. 50 мин., ФИО7, управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на контрольном посту ДПС 

<

адрес>, для проверки документов. 

В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС у ФИО7 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-к», однако ФИО7 от прохождения освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 01 декабря 2016 года, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения возложенных на него служебных обязанностей, не имея в наличии стечения тяжелых обстоятельств, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, убыл домой в 

<

адрес>.

В дальнейшем, праздно проводя время по своему усмотрению, он все время откладывал дату возвращения к месту службы. При этом, цели вовсе уклониться от военной службы он не имел. И только 12 января 2017 года ФИО7, добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

адрес>, где заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердил факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также факт совершения им неявки в срок без уважительных причин на службу.

По обстоятельствам управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения пояснил, что действительно, он 10 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

22 июля 2014 года указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

20 августа 2014 года он сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в начале марта 2016 года он получил водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

26 июня 2016 года, около 15 час. 00 мин., он совместно со знакомыми на своем автомобиле № прибыл в 

<

адрес>, где желая расслабиться, употребил алкогольные напитки. После этого, около 20 час. 50 мин. тех же суток, он, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на контрольном посту ДПС 

<

адрес>, для проверки документов, в ходе которой сотрудниками ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения. От прохождения освидетельствования он отказался.

По обстоятельствам совершения неявки в срок без уважительных причин на службу ФИО7 пояснил, что 01 декабря 2016 года он, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения возложенных на него служебных обязанностей, а также встретиться со своей мамой, не явился на службу - в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, а убыл на своем автомобиле домой - в 

<

адрес>. В дальнейшем, испугавшись уголовной ответственности, он все время откладывал дату возвращения к месту службы. При этом, цели вовсе уклониться от военной службы он не имел. И только 12 января 2017 года он добровольно прибыл в военную комендатуру, находящуюся в 

<

адрес>, где заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, после чего был направлен в военный следственный отдел для дальнейшего разбирательства.

Кроме признания ФИО7 своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Совершение ФИО7 управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 50 мин., на контрольном посту ДПС 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль № под управлением ФИО7 В ходе общения с ФИО7, у того им были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и невнятная речь. В связи с этим, ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения, но ФИО7 отказался. Тогда ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот также отказался. Вся процедура проходила в присутствии двух понятых. В последующем было установлено, что согласно базы данных ФИС ГИБДД – М, мировым судом судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО7 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и в связи с этим в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 – понятого, из которых следует, что 26 июня 2016 года, около 20 час. 50 мин., в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем №, ФИО7 Также, в их присутствии ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического прибора алкотектор, но ФИО7 отказался. Затем, ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот также отказался. При участии в качество понятого, он заметил у ФИО7 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 июля 2014 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выпиской из УГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 24 мая 2014 года ФИО7 получил водительское удостоверение № а 10 июля 2014 года ФИО7 был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев с назначением ему штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение ФИО7 сдано 20 августа 2014 года.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому 26 июня 2016 года, в 20 час. 50 мин., при наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО7 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством - автомобилем №.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 26 июня 2016 года, в 21 час. 20 мин. ФИО7 направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, но от его прохождения отказался.

Протоколом № об административном правонарушении, согласно которому ФИО7 26 июня 2016 года управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (22 июля 2014 года) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 22 января 2017 года. 

Тем самым ФИО8, на момент совершения рассматриваемого деяния, являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершение ФИО7 неявки в срок без уважительных причин на службу подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3 – начальника штаба №, из которых следует, что 01 декабря 2016 года ФИО7 к установленному регламентом служебному времени к 08 час. 30 мин. на службу не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил. Отпусков и освобождений от исполнения обязанностей военной службы ФИО7 не предоставлялось, и он обязан был прибывать на службу в воинскую часть. О наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах рядовой ФИО7 ему не докладывал и ему по данному факту ничего не известно. Кроме этого, ФИО7 жалоб на здоровье не высказывал, рапорта об увольнении с военной службы не писал, в подразделении неуставные взаимоотношения к ФИО7 ни со стороны командиров, ни со стороны сослуживцев не применялось. Фактов вымогательств в отношении ФИО7 не имелось.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 – начальника штаба № из которых следует, что в период прохождения службы к ФИО7 никакого предвзятого отношения со стороны командования подразделения не было. Каких-либо повышенных требований к ФИО7 не предъявлялось, к нему относились также как и к другим военнослужащим подразделения. В период службы о каких-либо конфликтах между ФИО7 и командованием подразделения, а также между сослуживцами ему не известно. В период прохождения военной службы к ФИО7 каких-либо неуставных взаимоотношений не применялось и ему о данных фактах ничего не известно. Каких-либо синяков, ссадин и следов применения физической силы на теле у ФИО7 он не видел. Никто из подчиненных о том, что к ФИО7 применяют неуставные взаимоотношения, ему не докладывал. 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 – матери ФИО7, из которых следует, что последний 02 декабря 2016 года прибыл домой - в 

<

адрес>, где без уважительных причин находился до 12 января 2017 года. Указанной датой убыл в военную комендатуру для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы. До этого в государственные и правоохранительные органы не обращался.

Заключением по итогам служебного разбирательства по факту совершении грубого дисциплинарного проступка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 01 декабря 2016 года к установленному регламентом служебного времени к месту службы – в войсковую часть № не явился.

Справкой-доклад из военной комендатуры 

<

адрес> о розыске военнослужащего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 01 декабря 2016 года рядовой ФИО7, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения своих служебных обязанностей, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершил неявку на службу - в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту к 08 час. 30 мин. В период с 8 часов 30 минут 01 декабря 2016 года по 14 час. 20 мин. 12 января 2017 года ФИО7 отсутствовал на службе в войсковой части №.

Копией книги учета посетителей военной комендатуры 

<

адрес> согласно которому 12 января 2017 года, в 14 час. 20 мин. ФИО7 добровольно явился в комендатуру 

<

адрес> 

Заключением военной – врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан «А» - годным к военной службе.

... 

Военный суд, оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными для юридической оценки содеянного подсудимым. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, являясь военнослужащим по контракту, 26 июня 2016 года, около 20 час. 50 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил управление автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Он же, в период с 01 декабря 2016 года по 12 января 2017 года, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По мнению суда, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное прибытие ФИО7 в военную комендатуру, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его положительные характеристики, а также его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО7, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказаний, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его материальное положение, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств, исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им дохода, военный суд считает возможным назначить ФИО7 за совершение:

- преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - минимально возможное наказание в виде штрафа, предусмотренного нижним пределом санкции указанной статьи; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом общественной опасности и фактических событий совершения преступлений, а так же предшествующих деяний, военный суд каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Так же с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, военный суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать назначение ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу: - протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле; 

- автомобиль №, переданный на ответственное хранение его владельцу - ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 337 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание в части лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не нарушать воинский правопорядок и воинскую дисциплину, не совершать административных правонарушений, а в случае увольнения с военной службы – официально трудоустроиться, не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО7, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль №, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО7

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Судья п/п И.И. Рассказов

...

...

... 

...

... 

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...