Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2а-1603/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

номер> от 14.07.2016 года, 

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области - ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.02.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению решения суда, неналожении ареста на имущество должника, 

у с т а н о в и л:

определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.01.2016 года удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с ФИО5 понесенных ею расходов на представителя, в ее пользу взысканы денежные средства в 

<

сумма>. 

На основании выданного ФИО2 исполнительного документа 06.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения которого является задолженность ФИО5 перед ФИО2 в вышеуказанной сумме. 

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.10.2015 года удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с ФИО5 понесенных ею расходов на представителя, в ее пользу взысканы денежные средства 

<

сумма>. 

На основании выданного ФИО2 исполнительного документа 12.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения которого является задолженность ФИО5 перед ФИО2 в вышеуказанной сумме. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 

<

номер>. В период с 20.12.2016 года по настоящее время указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Дело инициировано административным иском ФИО2, которая просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в период с 27.01.2016 года по 07.04.2017 года, выразившееся в непринятии, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер, направленных на своевременное и полное требований указанных исполнительных документов, в том числе мер по производству описи и аресту принадлежащего должнику ФИО5 имущества. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что непринятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, в том числе принудительных исполнительных действий, повлекло нарушение ее прав на своевременное получение от должника присужденной денежной суммы. 

Также просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неразрешении заявленных ею ходатайств от 17.03.2017 года о передаче указанного сводного исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6, от 22.03.2017 года о проведении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, от 04.04.2017 года - о предоставлении информации относительно предпринятых 24.03.2017 года в рамках данного сводного исполнительного производства исполнительных действий. 

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.56 КАС РФ полностью поддержал заявленные его доверительницей требования по указанным в иске основаниям. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 заявленные административным истцом требования не признала, указав на их необоснованность.

Административный истец ФИО2, административные ответчики - начальник отдела ОСП по г.Белгроду УФССП России по Белгородской области, представитель УФССП России Белгородской области, заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. 

С учетом установленного факта надлежащего уведомления неявившихся в судебное заседание лиц о дате, месте и времени слушания дела, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительного производства 

<

номер>, суд приходит к следующими выводам. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п.17 ч.1 указанной правовой нормы не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что сводное исполнительное производство 

<

номер>, в которое входят, в том числе исполнительные производства: - 

<

номер> (возбуждено 06.04.2016 года на основании исполнительного листа 

<

номер>), предметом исполнения является задолженность ФИО5 перед ФИО2 

<

сумма>; - 

<

номер> (возбуждено 12.04.2016 года на основании исполнительного листа 

<

номер> от 05.04.2016 года), предметом исполнения является задолженность ФИО5 перед ФИО2 

<

сумма> в период с 20.12.2016 года по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Однако в оспариваемый период с 27.01.2017 года по 07.04.2017 года судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия, предусмотренные ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебных постановлений, в том числе меры принудительного исполнения, не принимались. Имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не проверено.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.02.2017 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в период с 26.09.2016 года, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 20.12.2016 года по 26.01.2017 года, в связи с непринятием мер, направленных на установление имущественного положения должника ФИО5, мер к наложению ареста на принадлежащее ему имущество (надувная лодка 

<

данные изъяты>, подвесной лодочный двигатель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), а также иное имущество по месту регистрации и фактического жительства ФИО5 (л.д.11-26). 

При этом до настоящего времени указанные действия судебным приставом-исполнителем ФИО4 не выполнены, в нарушение требований ст.ст.68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущественное положение должника по месту его регистрации и фактического жительства не проверено, опись и арест имущества не осуществлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 на протяжении длительного времени не предпринимала никаких мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в свою очередь также повлекло за собой увеличение сроков исполнения. В связи с чем, такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве», и безусловно, нарушает права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Кроме того неоправданное затягивание сроков исполнения само по себе может способствовать в конечном итоге созданию должником ситуации невозможности исполнения судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с непринятием мер, направленных на исполнение судебных актов в период с 27.01.2017 года по 07.04.2017 года подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, в связи с непринятием решений по заявленным ею ходатайствам от 17.03.2017 года о передаче указанного сводного исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д.7), от 22.03.2017 года о проведении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника (л.д.6), от 04.04.2017 года - о предоставлении информации относительно предпринятых 24.03.2017 года в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий (л.д.8), подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.ст.64, 64.1, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12 Федерального закона «О судебных приставах» полномочия по рассмотрению заявлений (ходатайств) сторон в ходе принудительного исполнения отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в полномочия старшего судебного пристава не входит рассмотрение заявлений (ходатайств), связанных с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В связи с чем, заявленные административным истцом ходатайства о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в виде выхода по месту фактического жительства должника ФИО5 по 

<

адрес>, выявлении принадлежащего ему имущества, составлении акта описи и ареста имущества в день производства исполнительных действий по вселению истицы в указанное жилое помещение - 24.03.2017 года, а также о предоставлении информации о совершенных в указанную дату исполнительных действиях, подлежали разрешению непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО4 

При этом, требований о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием решений по указанным ходатайствам, а также бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неорганизации работы по рассмотрению данных ходатайств и неосуществлению контроля за своевременностью и правильностью их рассмотрения, административным истцом не заявлено. 

Кроме того, статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 года № 15-9), при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Заявления административного истца от 16.03.2017 года (о передаче исполнительного производства 

<

номер> от судебного пристава-исполнителя ФИО4 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО6), от 04.04.2017 года (о предоставлении информации о принятых судебным приставом-исполнителем ФИО4 24.03.2017 года исполнительных действий) не содержит требований, по которым выносится постановление, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст.12 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменное обращение граждан в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

При этом на момент обращения административного истца ФИО2 в суд с рассматриваемым иском - 07.04.2017 года, срок рассмотрения указанных обращений истицы службой судебных приставов не нарушен. 

Также следует отметить, что передача исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя к другому, регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (в ред. от 02.06.2016 года), согласно п.1.13 которой, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Таким образом, передача исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя возможна только при наличии вышеуказанных оснований. 

В рассматриваемом случае приведенных оснований не установлено. 

Также основанием для передачи исполнительного производства на исполнение другому должностному лицу службы судебных приставов является удовлетворение старшим судебным приставом или его заместителем заявления об отводе судебного пристава-исполнителя по предусмотренным в ч.1 ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаниям. 

Однако в рамках рассматриваемого исполнительного производства заявленный в письменной форме мотивированный отвод судебному приставу-исполнителю ФИО4, подлежащий рассмотрению в соответствии с требованиями ст.63 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным истцом не заявлен. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению решения суда, неналожении ареста на имущество должника, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению в период с 27.01.2017 года по 07.04.2017 года требований исполнительных документов 

<

номер> от 22.03.2016 года, предметом исполнения которого является задолженность ФИО5 в пользу ФИО2 в 

<

сумма>, 

<

номер> от 05.04.2016 года, предметом исполнения которого является задолженность ФИО5 в пользу ФИО2 в 

<

сумма> - в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г,Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, принять предусмотренные законом меры в целях надлежащего исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов в отношении должника ФИО5, в том числе меры по производству описи и аресту принадлежащего должнику имущества. 

На начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возложить обязанность по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем ФИО4 мер, направленных на исполнение требований указанных исполнительных документов, и в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований. 

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области выразившегося в неразрешении заявленных истицей ходатайств от 17.03.2017 года, 04.04.2017 года, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: