Дело № 12-115/2024

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Гончаров И.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу БалабановДВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Севастополь ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополь № БалабановДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, БалабановДВ обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополь с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения и недоказанности обстоятельств.

Оспариваемое постановление заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при повороте направо на ул Н. Островского остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом для предоставления преимущества двум пешеходам и только тогда продолжил движение, а через 100 м был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектором ГИБДД в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, с которым он не был согласен, так как, ознакомившись с представленной видеозаписью с места совершения административного правонарушения, четко видно, что пешеходный переход пуст и автомобиль, которым он управлял, продолжал движение, не создавая никому препятствий, и тем более менять траекторию движения. 

В судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ БалабановДВ доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении БалабановДВ также не явился в судебное заседание, при этом просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок- январь 2025 г., обосновав уважительность неявки в судебное разбирательство выездом в служебную командировку за пределы Российской Федерации. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении БалабановДВ и должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь ФИО3 в связи с надлежащим извещением их о дате и времени судебного разбирательства, при этом ходатайство БалабановДВ судья отклоняет, так как последним не представлены документы, свидетельствующие об уважительности его неявки в судебное разбирательство, а также с учетом срока рассмотрения жалобы по существу, предусмотренного КоАП Российской Федерации. 

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ст. 12.18 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

П. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 11.55 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, водитель БалабановДВ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении БалабановДВ отрицал факт совершения административного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Поскольку пешеходы являются наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения, и одним из основных направлений реализации Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выступает повышение их защищенности от дорожно-транспортных происшествий, в ходе правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении. Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Конвенцией о дорожном движении (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Ст. 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств не следует, что заявителем были соблюдены требования Правил, обязывающие уступить дорогу пешеходу, чтобы не подвергать опасности пешехода, вступившего или вступающего на переход.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины БалабановДВ в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия БалабановДВ верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП Российской Федерации и положениями Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополь ФИО5, оснований ставить под сомнения которых, как и не доверять сотрудникам полиции, у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения БалабановДВ к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Однако БалабановДВ назначено максимальное административное наказание в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, при этом должностным лицом в постановлении не приведено оснований для назначения столь сурового наказания, а также не перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность БалабановДВ

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе и права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения БалабановДВ административного правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, перечисленными выше.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено, при этом имеются основания для снижения назначенного БалабановДВ административного наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу в порядке пересмотра БалабановДВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Севастополь ФИО3 оставить без удовлетворения, изменив постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Севастополь ФИО3 о признании БалабановДВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Гончаров