К делу № 2-373/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н., 

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

представителя истца ФИО3

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5

представителя ответчиков по доверенности ФИО6

представителя ответчика по доверенности ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГошадзеЕлены Алексеевны к ФИО5, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о выделе в собственность хозяйственных построек и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд обратилась ФИО8 к ФИО5, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что она является собственником квартиры 

<

данные изъяты> многоквартирного дома 

<

адрес> край. Данное имущество перешло ей в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома (квартиры) усадебного типа с надворными постройками от 11.09.1991 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.В нарушение норм законодательства собственниками квартир земельный участок под домом и прилегающая территория реально поделены, установлены ограждения, в то время как в соответствии с требованием российского законодательства земельный участок под многоквартирным жилым домом передается в долевую собственность собственников квартир с определением порядка пользования земельным участком.В настоящее время собственники соседних квартир установили границы, произведя реальный выдел каждого земельного участка. На протяжении всего периода проживания в принадлежащей ей квартире, а это более 25 лет был установлен возможный проход (проезд) к принадлежащему ей земельному участку через земельный участок, предоставленный всем собственникам квартир. Земельные участки, принадлежащие ответчикам, огорожены, и в настоящее время по участкам, границы которых были ими определены самостоятельно, установлен забор и она лишена возможности надлежащим образом пользоваться объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности. Её квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположена в середине.В порядке досудебного урегулирования вопроса, истцом посредством почтовой связи, ответчикам были направлены предложения (претензии) об урегулировании вопроса землепользования.Её предложение о необходимости приведения в соответствие прав на земельный участок, таким образом, чтобы все участки собственников квартир многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес> имели доступ к землям общего пользования и проход к своим квартирам, проигнорировано.Во избежание нарушения прав собственников квартир в многоквартирном доме в соответствии с требованиями российского законодательства, предложен следующий вариант определения порядка пользования земельным участком, площадью 1050 кв.м., расположенным 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, ОПРЕДЕЛИВ территорию общего пользования площадью 600 кв.м (от ограждения- забора с фасада по всей ширине участка 26,4 м. вглубь участка на 22,7 м.), оставшуюся часть участка, площадью 450 кв.м. определить в пользование в равных долях между собственниками квартир, с учетом сложившегося порядка. При этом освободить проходы, проезды к квартирам в равной мере для всех собственников и пользователей квартир многоквартирного дома, не чинить препятствий в пользовании земельным участком при многоквартирном доме.Письменный ответ на предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования земельным участком истец просила направить в течение 5-ти дней с момента получения предложения, которые были ответчиками получены 04 апреля 2018 г. (согласно почтовых уведомлений). До настоящего времени от ответчиков не поступило никаких предложений по урегулированию спорного вопроса, ситуация не изменилась. Истец просит суд, с учетом уточненных требований восстановить право землепользования участком, расположенным 

<

адрес>, находящимся под многоквартирным домом, с определением территории общего пользования и организацией свободного доступа (прохода и проезда) к квартирам в равной мере для всех собственников, ОПРЕДЕЛИВ территорию общего пользования площадью 600 кв.м (от ограждения- забора с фасада по всей ширине участка 26,4 м. вглубь участка на 22,7 м.), оставшуюся часть участка, площадью 450 кв.м. определить в пользование в равных долях между собственниками квартир; обязать ответчиков устранить препятствия - демонтировать самовольно установленные ограждения на земельном участке 

<

адрес>: со стороны квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО5- демонтировать самовольно установленные металлический забор на территории земельного участка (внутри двора), металлические ограждения (трубы) вдоль забора и металлический гараж; со стороны квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО9 - освободить проход (проезд) к квартире 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, её интересы по доверенности 23АА8866762 от 13.11.2018г. представляет ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, её интересы по доверенности 23АА7978871 от 23.05.2018г. представляет ФИО6

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО6 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в иске отказать, представил встречное исковое заявление, в котором просил суд выделить ему в собственность хозпостройку и гараж, расположенные на земельном участке 

<

адрес> и определить порядок пользования земельным участком 

<

адрес> между участниками общей долевой собственности с учетом расположения принадлежащих им на праве собственности строений.

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО5 по доверенности 23АА7978919 от 04.06.2018г. ФИО7 просила в иске ФИО8 отказать, а встречный иск ФИО5 удовлетворить. Также просила суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 21 000 руб., а также услуги адвоката в размере 25 000 руб.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск ФИО8. подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2011г. ФИО8 является собственником квартиры, общей площадью 61.90 кв.м., этаж 1, литер Ааа1а2а3, расположенной 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2017 многоквартирный дом, расположенный 

<

адрес> имеет кадастровый № 

<

данные изъяты>, площадь дома 178,8 кв.м. (л.д. 9).

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно справке ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Успенскому району от 31.08.2009 № 581 квартира 

<

данные изъяты>, расположенная 

<

адрес> зарегистрирована в материалах за инв. № 5320 (реестр. №2) (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> и кадастровому паспорту помещения общая площадь жилого помещения составляет 61.9 кв.м. (л.д. 12-21).

Согласно постановлению главы Успенского сельского поселения ФИО2 от 07.09.2017г. № 212, в связи с уточнением адресного хозяйства постановлено: присвоить адресный ориентир земельному участку для иных видов жилой постройки площадью 1050 кв.м., 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2017 земельный участок с кадастровым № 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес> уч 10 имеет площадь 1050+-6.61 кв.м. (л.д. 27-28).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2018 и кадастровой выписке на земельном участке с кадастровым № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположена малоэтажная многоквартирная жилая застройка с квартирами 1,2,3 (л.д. 29-32).

04.04.2018г. ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО8 (по доверенности) посредством почтовой связи направил в адрес ответчиков ФИО5 и ФИО9 предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования земельным участком, площадью 1050 кв.м., расположенным 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, ОПРЕДЕЛИВ территорию общего пользования площадью 600 кв.м (от ограждения- забора с фасада по всей ширине участка 26,4 м. вглубь участка на 22,7 м.), оставшуюся часть участка, площадью 450 кв.м. определить в пользование в равных долях между собственниками квартир, с учетом сложившегося порядка. При этом освободить проходы, проезды к квартирам в равной мере для всех собственников и пользователей квартир многоквартирного дома, не чинить препятствий в пользовании земельным участком при многоквартирном доме. Письменный ответ просил направить в течение 5-дней с момента получения предложения (л.д. 33-38).

До настоящего времени от ответчиков не поступило никаких предложений по урегулированию спорного вопроса, ситуация не изменилась.

Согласно Федерального Закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Границы участков под многоквартирными домами устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, если застроенные территории не разделены ранее на земельные участки. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом, Правилами землепользования и застройки предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту, (статья 43 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Дом, в котором расположены квартиры истца и ответчиков, по определению является многоквартирным. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом на дом.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в такомдоме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, (письмо Министерства Экономического развитияРФ от 19.01.2010 г. №Д23-99).

Из Разъяснения Минэкономразвития России о возможности отнесения жилого дома блокированной застройки к многоквартирным жилым домам (письмо Минэкономразвития России от 26.08.2010 № Д23-3390) следует, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Одним из существенных признаков жилых домов блокированной застройки является наличие выхода для каждого из блоков на территорию общего пользования.

В связи с изложенным, указанные жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых блоков в домах блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также в ряде случаев отсутствие помещений общего пользования многоквартирного дома.

Согласно представленным в судебном заседании фотографиям, квартира истца ФИО8 располагается в середине дома, между квартирой № 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО5 и квартирой № 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО9 (л.д. 58).

Из представленных суду фотографий видно, что проход к квартире ФИО8 осуществляется через проход к квартире № 

<

данные изъяты> либо через проход к квартире № 

<

данные изъяты>. Иным способом попасть к своей квартире, истец не может.

Согласно постановлению главы администрации Успенского сельского округа Успенского района Краснодарского края № 348 от 16.11.1999г. в соответствии с Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ФИО5 разрешено строительство к жилому дому, расположенному в 

<

адрес> пристройки размером 8,5 х 5,0 м, гаража размером 4,0 х 7,0 м, хозпостройки размером 2,05 х 7,0 м (л.д. 70).

Указанные строения ФИО5 имеют проект, выданный отделом архитектуры и градостроительства администрации Успенского района (л.д. 71-75).

По данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4 (л.д. 100-102).

Согласно выводам технического заключения эксперта ФИО4 от 20.08.2018г. расположение хозпостроекФИО5 не причиняет собственнику ФИО8 помех в пользовании (л.д. 119).

Помехи, препятствующие ФИО8 пользоваться земельным участком 

<

адрес>, на момент проведения обследования имели место. Помехи заключаются в том, что отсутствует возможность для ФИО8 беспрепятственно проходить к своей части жилого дома (квартире № 

<

данные изъяты>) с левой стороны земельного участка. Устранить помехи возможно, для этого необходимо убрать препятствия (ограждения или какие-либо предметы) на пути прохода к квартире ФИО8 (л.д. 120).

Согласно фотографиям, имеющемся в заключении эксперта ФИО4 с левой стороны земельного участка жилого дома в 

<

адрес>, принадлежащая ответчику ФИО9 (л.д. 112).

Таким образом, исходя из заключения эксперта ФИО4 следует, что ФИО9 создает помехи для прохода ФИО8 к своей квартире № 

<

данные изъяты>, расположенной в середине жилого дома.

Как видно из фотографий, представленных в судебное заседание, со стороны квартиры ФИО5 имеется благоустроенная дорожка, по которой можно попасть к квартире ФИО8 В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил, что ходит по данной дорожке, препятствий для попадания к квартире истца со стороны ФИО5 не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, суд исходит из следующего.

Из первой части заявленных встречных требований и приложенных к иску документов невозможно определить, о какой именно хозпостройке идет речь, т.к. на территории земельного участка находится несколько хозпостроек.

Касаемо второй части исковых встречных требований, согласно техническому заключению эксперта ФИО4 между ФИО8, ФИО9 и ФИО5 уже имеется сложившийся порядок землепользования по 

<

адрес>, данный порядок отображен на схеме заключения эксперта (л.д. 122).

Суд считает, что необходимо привести в соответствие права на земельный участок, таким образом, чтобы все собственники квартир многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес> имели доступ к землям общего пользования и проход к своим квартирам. И при сложившейся ситуации, признание права собственности на заявленные во встречном иске ФИО5 объекты, не влияет на определение порядка пользования земельным участком. В связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению, поскольку были выявлены помехи для прохода к её квартире со стороны ФИО9, со стороны ФИО5 помех не выявлено, гараж ФИО5 построил на основании постановления о разрешении на строительство, облагородил территорию, демонтаж гаража невозможен. В удовлетворении встречного иска ФИО5 следует отказать, по вышеизложенным основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, решение суда состоялось не в пользу ФИО5, в удовлетворении ходатайства его представителя ФИО10 о взыскании в пользу ФИО5 судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком –удовлетворить частично.

Восстановить право землепользования участком, расположенным 

<

адрес>, находящимся под многоквартирным домом, с определением территории общего пользования и организацией свободного доступа (прохода и проезда) к квартирам в равной мере для всех собственников, определив территорию общего пользования площадью 600 кв.м. (от ограждения – забора с фасада по всей ширине участка 26,4 м. вглубь участка на 22,7 м.), оставшуюся часть участка, площадью 450 кв.м. определить в пользование в равных долях между собственниками квартир.

Обязать ответчиков устранить препятствия – демонтировать самовольно установленные ограждения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО9 – освободить проход (проезд) к квартире № 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО8 о выделе в собственность хозяйственных построек и определении порядка пользования земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 16.11.2018 года