дело № 2-945/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Багина В. Г., 

при секретаре Тубаевой О. А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гараж,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ФИО3 в 

<

дата> году приобрёл у ФИО5 гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Однако переход права собственности не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Документы на гараж переданы не были. С указанного времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания. Таким образом, срок приобретательской давности составляет более 15 лет. Просит суд признать право собственности ФИО3, на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил; истцом было реализовано право на ведение дела через представителя, явка которого была обеспечена в судебное заседание. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения искового заявления не возражает, ответчик действительно передал гараж истцу в 

<

дата>, с тех пор ФИО3 добросовестно пользуется этим гаражом, несет расходы по его содержанию. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> с исковыми требованиями не согласен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ 

<

адрес> администрация в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетелей В*., Ч*.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно материалам дела, техническому плану на гараж по состоянию на 

<

дата>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, построен в 

<

дата> году, с характерными точками контура объекта недвижимости:

номер характерных точек 

Координаты, м 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что гараж, расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

номер характерных точек 

Координаты, м 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ стороной истца представлены справка председателя кооператива «

<

данные изъяты>», что ФИО3 является владельцем гаража с 

<

дата> года. Гараж был куплен у ФИО4 С момента приобретения задолженности за свет не имеет. 

Из технического обследования гаража по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что состояние здания гаража оценивается как работоспособное, необходимая несущая способность и устойчивость конструкции обеспечена. Гараж подключен к централизованным сетям энергоснабжения, имеет твердотопливную печь, пригоден к эксплуатации. Соответствует требованиям технических регламентов, противопожарных норм, санитарно-гигиенических норм, строительных норм и правил. 

Свидетель Ч* пояснил суду, что знает истца с 

<

дата> года. Гараж у ФИО3 появился с 

<

дата> года. Гаражом пользуется для стоянки автомобиля. ФИО3 пользуется открыто, непрерывно, никто не заявлял свои права на гараж. Истец несет расходы по содержанию гаража. Ремонтирует гараж, платит за электричество. 

Свидетель В* пояснил суду, что является соседом истца. В 

<

дата> или 

<

дата> году ФИО3 приобрел гараж. ФИО3 пользуется гаражом по назначению, ремонтирует гараж, оплачивает электричество, пользуется открыто, третьими лицами претензий ему не предъявлялось. 

Суд находит показания данных свидетелями достоверными, согласующимися между собой и юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сообщать ложные сведения свидетелям, судом не установлено, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.

Судом установлено, что спорным гаражом ФИО3 более пятнадцати лет пользуется добросовестно, открыто, не скрывает факт владения, как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, без передачи права владения третьим лицам. 

О каких-либо правопритязаниях на спорное имущество со стороны третьих лиц в период разрешения заявленного спора заявлено не было. 

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию стороны ответчика. Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком в период судебного разрешения заявленного спора не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом также не установлено.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, 

<

дата> года рождения, паспорт №, на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с характерными точками контура объекта недвижимости:

номер характерных точек 

Координаты, м 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение изготовлено в окончательной форме – 

<

дата>.