РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 июня 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ФИО11» к ФИО1 С.Ш.О. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком-Заёмщиком (далее - «Кредитный договор»), Банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, цвет - белый (далее - «Автомобиль»).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога).

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом подтверждается следующими документами: Кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

-Единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей

-Комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей;

-Текущий долг по кредиту: - 

<

данные изъяты>,05 руб.

-Срочные проценты на сумму текущего долга: -

<

данные изъяты> руб.

-Долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 

<

данные изъяты> руб.

-Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 

<

данные изъяты> руб.

-Штрафы на просроченный кредит: - 

<

данные изъяты> руб.

-Штрафы на просроченные проценты: - 

<

данные изъяты> руб.

Поэтому истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 

<

данные изъяты> рублей, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, цвет - белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8О. в суд не явился по неизвестным причинам, о дне, месте, времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Привлеченный в качестве соответчика Б.В.А. в суд не явился, представил возражения, согласно которых он иск не признал, пояснив, что он не знал, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка. Он купил этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у А.В.А., о чем свидетельствует договор купли-продажи и в ПТС внесена запись о смене собственника.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО8О. был заключен Договор 

<

***> ( л.д.27-35).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № 

<

данные изъяты>ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога) (л.д.39-40).

В соответствии с положениями Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита.

Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), в нарушение положений Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В соответствии с положениями Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости а именно: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. (л.д.62-73).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается счетом № ОС-8/793/КР от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59).

ФИО8О. свои обязательства, вытекающие из кредитного Договора, как указано выше, надлежащим образом не исполняет.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанного автомобиля стал С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ - А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ- Б.В.А. 

Из пункта 5. договора купли-продажи следует, что автомобиль на момент продажи находился у продавца, не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно договора купли-продажи автомобиля с автомобилем продавец передал покупателю относящееся к нему документы: договор, ПТС серия №, ключи от автомобиля. 

В судебном заседании также установлено, что по данным учета Отдела МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ является Б.В.А.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель обеспечивает исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку Б.В.А. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то данные правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, доводы ответчика Б.В.А., изложенные в возражении о его добросовестности при приобретении спорного автомобиля опровергаются имеющимся в материалах дела реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ года под номером №031 зарегистрирована информация о том, что транспортное средство VIN: № находится в залоге у ООО «Банк ПСА Финанс РУС», залогодателем является ФИО8О. (л.д. 46).

Оценивая указанное обстоятельство, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Б.В.А. до заключения договора купли-продажи транспортного средства, имел реальную возможность узнать в сети-интернет о том, что спорный автомобиль является предметом залога, то есть в соответствии с действующим законодательством, информация о нем содержалась в соответствующем реестре на момент приобретения лицом заложенного имущества, ввиду чего действует презумпция того, что приобретатель должен был знать о том, что это имущество является предметом залога. Наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, также свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества должен был знать о залоге предмета приобретения.

Учитывая, что ООО «Банк ПСА Финанс РУС», как залогодержатель, выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, оснований полагать о наличии в действиях истца неразумности и недобросовестности не имеется.

Само по себе, то обстоятельство, что автомобиль был возмездно приобретен Б.В.А., не свидетельствует о том, что он не знал и не мог знать на момент заключения договора купли-продажи автомобиля о том, что данное имущество находится в залоге у банка.

Доказательств тому, что при приобретении автомобиля Б.В.А. проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, что оснований полагать о приобретении имущества, находящегося в залоге, у него не имелось, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах ответчик Б.В.А. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная цена заложенногонедвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем изалогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

Как усматривается из договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.16).

Согласно внутренней оценки, проведенной ООО «Банк ПСА Финанс РУС», стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.37).

Учитывая, что доказательств иной стоимости спорного автомобиля сторонами вматериалы дела не представлено, указанная стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиками не оспаривается, по мнению суда, она соответствует рыночной стоимости.

Суд полагает согласованной сторонами начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.62) и суд считает возможным установить ее в этом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакиедоказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО8О. не представлено никакихдоказательств исполнения обязательств либо отсутствия у ответчика обязанности поисполнению обязательства.

Принимая во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и всоответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на техдоказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму которой ООО «

<

данные изъяты>», также просит взыскать с ответчика ФИО8О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, считает возможным с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскать ФИО8О. в пользу ООО «

<

данные изъяты>», сумму уплаченной последним при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, требований указанных выше правовых норм, условий договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, суд считает иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС», к ФИО8О. и Б.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к А.С.Ш.о о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 С.Ш.О. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

-Единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей

-Комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей;

-Текущий долг по кредиту: - 

<

данные изъяты>,05 руб.

-Срочные проценты на сумму текущего долга: -

<

данные изъяты> руб.

-Долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 

<

данные изъяты> руб.

-Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 

<

данные изъяты> руб.

-Штрафы на просроченный кредит: - 

<

данные изъяты> руб.

-Штрафы на просроченные проценты: - 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, VIN: №, принадлежащий Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения. 

судья /подпись/