Дело № 2-116/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанный договор займа подписала посредством аналога собственноручной подписи (электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении), и согласно условий договора должна была возвратить полученный займ, и уплатить проценты. В соответствии с условиями договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Ответчиком свои обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней. В связи с не исполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51797 руб. 49 коп. из которых: задолженность по основному долгу 30000 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам 14760 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам 3936 руб. 00 коп., задолженность по штрафам/пеням 3101 руб. 49 коп. 

<

иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименовано в 

<

иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

иные данные изъяты> и 

<

иные данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные изъяты> переименовано в 

<

иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

иные данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51797 руб. 49 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб. 92 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска понятны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1753 руб. 92 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, АО «ЦДУ» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1227 руб. 75 коп, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 526 руб. 17 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51797 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек, а всего взыскать 52323 (пятьдесят две тысячи триста двадцать три) рубля 66 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Центр Долгового Управления» уплаченную по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий И.Н. Щедривая