Дело № 2-174/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000188-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 54 месяца под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно извещению из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты по факту смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Верховского района от ДД.ММ.ГГГГ № была взыскана задолженность по кредитному договору. В 2023 году банку стало известно о смерти ФИО4 В связи с тем, что заемщик являлся участником программы страхования, документы о смерти были направлены в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ банком получена страховая выплата, но так как до момента получения денежных средств производилось начисление процентов, то полученная сумма не покрыла всю сумму задолженности. В результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Ссылаясь на обязанность наследников выплачивать долги наследодателя, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 54 месяца под 19,9 % годовых (л.д. 42-43).

Ответственность заемщика застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 26-30).

Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая была взыскана с него судебным приказом мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Вместе с тем, банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (л.д. 80), о чем банку стало известно лишь в 2023 году. В связи с тем, что должник являлся участником программы страхования, то документы о смерти были направлены в страховую компанию, которая выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 49). Однако указанной суммы не хватило для покрытия всей суммы задолженности, поскольку банком производилось начисление процентов.

Таким образом, по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Направленные банком в адрес наследников ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора остались не исполненными (л.д. 82-85).

Представленные истцом расчеты соответствуют условиям кредитного договора, проверены судом и являются верными. Иных расчетов, а также возражений относительно заявленных требований, в том числе доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ее погашения в части, не учтенной истцом в расчете, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО4 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Судом было истребовано наследственное дело №, заведенное нотариусом Верховского нотариального округа Орловской области ФИО6 после смерти ФИО4, из которого следует, что за принятием наследства обратилась его жена – ФИО2, а его дочь ФИО1 отказалась от наследства.

В состав наследства после смерти ФИО4 вошли: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей),; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>); автомобиль марки 

<

данные изъяты>). Собственником иного недвижимого или движимого имущества наследодатель не являлся.

Таким образом, ФИО2 является наследником ФИО4 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, поскольку к ней перешла ответственность по долговым обязательствам, возникшим из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2

Ответчик ФИО1 в наследство после смерти ФИО4 не вступала, написав заявления об отказе от наследства, следовательно заявленные исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 097 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены, то с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 63 220,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2024 г.

Судья А.С. Баранов