№1-75/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 28 августа 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Слепцовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение № 625, ордер №123 от 8 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в квартире [АДРЕС] в г.Ленске Республика Саха (Якутия), принадлежащей Потерпевший №1 в период с 15 апреля 2019 года по 20 апреля 2019 года, с 14 до 15 часов, увидела лежащий на полке в прихожей квартиры конверт, внутри которого обнаружила денежные купюры в количестве 3 штук номиналом по 5000 рублей, всего 15 000 рублей. В этот момент у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, этих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их использования по своему усмотрению. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в этой квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, с указанной полки прихожей путем свободного доступа тайно похитила конверт, не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными купюрами в количестве 3 штук номиналом по 5000 рублей, всего 15 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1. Похищенный ею вышеуказанный конверт ФИО2 выкинула в мусорное ведро, стоящее на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, достав оттуда денежные средства в количестве 3 штук номиналом по 5000 рублей, всего 15 000 рублей, которые положила в карман своей куртки. 

После совершения преступления ФИО2 скрылась с места преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ей порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст.317 УПК РФ, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Осознаёт характер добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой- адвокат Акчурин Р.З. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО2, его защитника адвоката Акчкрина Р.З., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Изучение личности ФИО2 показало, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности не привлекалась, не судима ( л.д. 18-31) 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у нее психических заболеваний, прохождении ею лечения, ее поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

При назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд, также не расценивает смягчающее наказание обстоятельство, как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, совершение ею преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела. 

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 21 мая 2019 года адвокату Акчурину Р.З., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой за 5 дней работы в размере 12320 рублей (л.д. 112).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимой ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Акчурину Р.З. за 5 дней работы в размере 9 900 рублей.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: спортивную кофту красного цвета «Shooter», спортивные штаны темно-синего цвета «Shooter», полуботинки черного цвета «Panama Jack» 38 размера, шапку розового цвета со стразами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, - возвратить ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: спортивную кофту красного цвета «Shooter», спортивные штаны темно-синего цвета «Shooter», полуботинки черного цвета «Panama Jack» 38 размера, шапку розового цвета со стразами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, - возвратить ФИО2 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 9900 рублей адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Акчурину Р.З. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 во время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин