П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО2, представившей удостоверение № 1593 и ордер № 432 от 22 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/2018 (11701040007122346) по обвинению:

ФИО1, судимого 11 ноября 2013 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.Г ч.2 ст. 161, п.Г ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 20 ноября 2015 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж.

Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

24 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № по ул. Привокзальная для осуществления телефонного звонка попросил у ранее ему незнакомого Потерпевший№1 сотовый телефон, который последний ему передал. После чего ФИО1 совместно с Потерпевший№1 прошли в район магазина «8 шагов» по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 21 час 30 минут ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший№1, игнорируя требования последнего вернуть сотовый телефон, взятый им ранее для осуществления звонка, открыто похитил сотовый телефон «Vertex Impress Luke» стоимостью 2843 рубля 50 копеек в чехле-книжке стоимостью 500 рублей и установленными в нем картой памяти стоимостью 50 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший№1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствие распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший№1 материальный ущерб в размере 3393 рубля 50 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший№1

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно 24 декабря 2017 года вечером, он, будучи в алкогольном опьянении, в районе дома по ул. Привокзальная, №, попросил у Потерпевший№1 телефон, чтобы позвонить жене, после чего последний стал требовать вернуть телефон, но он ушел с этим телефоном домой. Затем приехали домой сотрудники полиции, которым он отдал телефон. С объемом и оценкой похищенного согласен. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший№1 о том, что 24 декабря 2017 в вечернее время, в районе дома № № по ул. Привокзальная он встретил ранее незнакомого ФИО1, который находился в алкогольном опьянении и спросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ФИО1 телефон, однако когда стал последнему говорить чтобы тот вернул ему телефон, ФИО1 толкнул его и ушел с телефоном. Ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 24 декабря 2017 года вечером, ее сын Потерпевший№1 пошел выбрасывать мусор, а когда вернулся, сказал, что у него пьяный мужчина попросил телефон чтобы позвонить жене, а затем, когда сын стал просить вернуть ему телефон, то этот мужчина забрал телефон и ушел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 24 декабря 2017 года в вечернее время распивала с ФИО1 спиртное. Затем жена ФИО1 Свидеткель№4 забрала его, а позже, позвонив ей, сказала, что ФИО1 принес домой телефон, который взял у кого-то позвонить.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями, не явившихся свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 о том, что 24 декабря 2017 года около 22 часов ее брат Потерпевший№1 пришел к ней по адресу: 

<

адрес>, рассказал, что когда он шел по тропинке к мусорным бакам, то впереди него шел мужчина, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей жене. Он передал мужчине свой сотовый телефон. Мужчина долго пытался дозвониться до своей жены, но не мог. Они перешли к магазину «8 шагов», где мужчина, проигнорировав его просьбу вернуть сотовый телефон, ушел с ним (л.д. 70).

Показаниями свидетеля Свидеткель№4 о том, что 24 декабря 2017 года в вечернее время ее сожитель ФИО1 употреблял спиртное с их общей знакомой Свидетель №3, а затем уехал к ней в гости. Около 21.00 часа она на такси забрала ФИО1, но до дома его довести не смогла. Примерно в 23-24 часа этого же дня домой пришел ФИО1 и сказал, что принес ей в подарок сотовый телефон, который забрал у какого-то парня (л.д.74-76).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший№1, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее, принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которыми с участием потерпевшего Потерпевший№1 было установлено и осмотрено, место, где последний передал ФИО1 сотовый телефон -территория, прилегающая к дому № по ул. Привокзальная г. Лесосибирска, а также установлено место, где ФИО1 похитил сотовый телефон – участок местности, прилегающий к магазину «8 шагов», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8 - 19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> был изъят похищенный сотовый телефон «Vertex Impress Luke» в чехле-книжке и установленной в нем картой памяти (л.д. 20 - 22);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший№1 изъяты упаковочная коробка и кассовый чек от похищенного сотового телефона (л.д. 23 - 25);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которым установлены марка сотового телефона «Vertex Impress Luke», модель, серийные номера, IMEI1 и IMEI2, после осмотра изъятые предметы: сотовый телефон в чехле-книжке и установленной в нем картой памяти, упаковочная коробка и кассовый чек от сотового телефона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 26 – 30, 31);

- заключением эксперта № 540/17 от 28.12.2017 года, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Vertex Impress Luke» составляет 2843 рубля 50 копеек, карты памяти - 50 рублей 00 копеек, чехла-книжки - 500 рублей 00 копеек 

(л.д. 38-41).

<

данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие с назначением наказания в виде реального лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился ФИО1 в тот момент, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что не отрицается самим подсудимым. 

Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску, ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 107).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознал свое противоправное поведение, раскаялся, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания и назначить ФИО1 наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в размере 4131 рублей, которые прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход республиканского бюджета (л.д.163). 

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с последнего процессуальных издержек в сумме 4131 рублей удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон «Vertex Impress Luke» в чехле-книжке с установленной в нем картой памяти, упаковочную коробку и кассовый чек от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший№1, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, трудиться, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в размере 4131 рублей отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Vertex Impress Luke» в чехле-книжке с установленной в нем картой памяти, упаковочную коробку и кассовый чек от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший№1, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В. Цитцер