Гр.дело ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И. 

при секретаре Иванове Д.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условий договора ФИО2 должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ. подготовить и подать четыре исковых заявления. Всего по договору исполнителю было оплачено 85000 руб. Однако в указанные в договоре срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием возврата полученных денег и документов, сообщено об отзыве доверенности. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика повторно направлено заявление с теми же требованиями. До настоящего момента денежные средства и переданные оригиналы документов не возвращены. Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей», а также истребовать переданные ответчику оригиналы документов. 

Определением суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы за оказанные услуги в размере 39000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО5 доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, суду пояснили, что по заключенному договору фактически ответчик никакой работы не произвел, услуг не оказал. При этом ФИО2 представляла интересы ФИО1 Железнодорожном районном суде ... по делу о разделе совместно нажитого имущества, а также в Органе опеки и попечительства при решении вопроса об определении порядка общения с несовершеннолетней ФИО6, однако соглашение заключено не было. Также пояснили, что в связи с отзывом у ответчика доверенности, уведомлении об отказе от ее услуг, договор расторгнут в одностороннем порядке. Доказательств о передаче оригиналов документов они представить не могут, т.к. отношения носили доверительный характер и никаких расписок в передаче документов не составлялось. В связи с чем, рассматривать данные требование по существу необходимости не имеется. Уточнили исковые требования – просили взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., иные изначально заявленные требования просили не рассматривать. Просили иск с учетом уточнения требований удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 просили отказать, т.к. не доказано выполнение ответчиком работ по заключенному договору.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО7 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что передала ФИО8 четыре исковых заявления, однако подтвердить это не может. Полагала, что со стороны истца имеется злоупотребление.

Ее представитель по доверенности ФИО9 с доводами и требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что факт выполнения работ и оказания услуг ФИО10 в рамках заключенного договора подтверждается представленными в дело доказательствами. Для представления интересов ФИО1 передавала лишь копии документов, никаких оригиналов, кроме доверенности, у ФИО3 не имеется. Услуги оказаны в полном объеме, были подготовлены и переданы ФИО8 четыре исковых заявления, также ФИО3 по доверенности представляла ее интересы в судебных заседаниях, в органе опеки и попечительства. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2(исполнитель) и ФИО1(заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого исполнитель обязался выполнить юридические услуги по подготовке заказчика к судебным процессам по предметам: 1.Установление порядка общения и местопроживания несовершеннолетнего ребенка; 2.Раздел совместно нажитых кредитных обязательств и иных долгов в браке; 3.Оспаривание, уменьшение суммы взыскания по совместно нажитым долгам; 4.Раздел фактических расходов.

При этом стороны оговорили, что исполнителю поручается в рамках принятых на себя обязательств: 1.Ознакомление с материалами дела, подготовку к написанию искового заявления – от 1 недели до 3-х в зависимости от сложности процесса и количества материалов дела. 2. Написание искового заявления (по каждому иску) – от 1 недели до 3-х в зависимости от сложности процесса и наличием необходимых для написания исков документов.3.Передача исковых заявлений в суд, в производство-согласно процессуальным срокам.5 Судебный процесс. Дела в суде первой инстанции должны рассматриваться в течение 2-3 мес., но в зависимости от сложности процесса... 6. Сроки указанные выше 5 пункта действительны при 100% оплате.

Участие исполнителя заключается в консультационных услугах полного цикла по предметности взаимоотношений, написании искового заявления и иной необходимой для судебного, до-судебного процесса документации…иные юридические действия по предметам исковых заявлений в том числе по полномочиям описанным в доверенности…процессуальные действия в отношении предметности стороны решают путем переговоров с письменным резюмированием результата. 

Общая сумма договора (за услуги исполнителя) 120000 руб.

Суду представлены квитанции ИП ФИО2, в соответствии с которыми она по договору от 30.06.2017г., заключенному с ФИО1 получила оплату в общей сумме 85000 руб.

Также суду представлены доказательства о том, что ФИО1 отказалась от услуг ФИО2, отозвала у нее доверенность, направила претензии с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата полученных денежных средств. 

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что после сентября года она перестала оказывать услуги по договору и до рассмотрения настоящего дела судом с ФИО1 не встречалась, беседа с ней велась путем телефонных переговоров. 

Поскольку отказ от договора был определенно выражен истцом в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, указанный договор считается расторгнутым.

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд находит, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку отказ от договора был определенно выражен истцом в претензиях от 05.10.2017г. и от 04.11.2017г., следовательно, указанный договор считается расторгнутым.

Ссылаясь на выполнение обязательств по договору, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни истцу, ни суду не представил доказательств понесенных при исполнении договора издержек, на сумму полученную от ФИО1

При этом суд учитывает пояснения обеих сторон, что ФИО2 представляла интересы ФИО1 в деле о разделе совместно нажитого супругами имущества, в органе опеки и попечительства .... Иных договоров об оказании услуг, помимо договора от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено не было. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного 30.06.2017г. договора ФИО2 исполнила принятые обязательства частично. Оценивая представленные в дело доказательства, объем выполненных работ, их сложность и временные затраты суд оценивает оказанные ФИО3 услуги на сумму 15000 руб., в том числе – за ее участи при рассмотрении дела о разделе имущества супругов и при решении вопроса об определении порядка общения с ребенком в органе опеки и попечительства. 

С учетом уточнения исковых требований с ответчика надлежит взыскать оставшуюся часть сумму, оплаченной по договору от 30.06.2017г., в размере 70000 руб. (85000 руб.– 15000руб.).

При этом доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны ФИО8 судом обсуждены и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами. Отзыв доверенности на представителя, отказ от услуг, не нарушает положений действующего законодательства. В связи с чем, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом при отзыве доверенности и расторжении договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу оплаченной по договору суммы в размере 70000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств несения ФИО2 расходов на полученную от ФИО8 сумму не представлено.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 суд не усматривает, по вышеизложенным мотивам, поскольку как отмечено ранее никаких доказательств об исполнении договора в полном объеме, т.е. на сумму 120000 руб. материалы дела не содержат.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий по обстоятельствам настоящего дела, а также требования разумности и справедливости.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в добровольном порядке требования о возврате денежных средств ФИО11 не исполнены.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 35000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в довод муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 70 000 руб., штраф в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 110000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета ... 2600 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд .... 

Судья Б.И. Танганов