Судья Монгуш С-Ч.С. Дело № 12-22/2021 

(№ 21-544/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 28 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 и заместителя председателя администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2 на решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Каа-Хемского района от 8 декабря 2020 года в отношении ** Управления образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ). Постановление направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Республике Тыва для рассмотрения.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (УФАС по РТ) от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении № ** производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 объявлено устное замечание.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2021 года указанное постановление отменено по протесту и.о. прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва, дело направлено на новое рассмотрение в Управление ФАС по РТ.

Не согласившись с решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе, указав, что хотя ** Управления образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, но характер совершённого правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей не соответствовало бы тяжести совершенного административного правонарушения. Вывод районногосуда, что в действиях должностного лица отсутствует малозначительность, является преждевременным.

** администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2 также подала жалобу на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва, ссылаясь на то, что выводы руководителя Управления ФАС по Республике Тыва о малозначительности административного правонарушения и прекращении производства по делу являются правильными. В ином случае наложение штрафа носило бы карательный характер. Просит учесть, что в соответствии с Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 года № 294 в период с 30 марта по 11 мая 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением среднего заработка. 

В возражении на жалобу руководителя Управления ФАС по Республике Тыва и.о. прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Бузыкаев А.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании представитель руководителя Управления ФАС по Республике Тыва ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, представители прокуратуры Республики Тыва не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнение ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон№44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ установлены виды закупок, которые не включаются в расчет совокупного годового объема закупок при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. При этом объем таких закупок учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года№ 238, предусмотрено, что отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2020 года прокуратурой Каа-Хемского района Республики Тыва возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ на основании проверки исполнения государственными и муниципальными заказчиками закона при размещении в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. 

Распоряжением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 13 февраля 2017 года № ** ФИО2 принята на ведущую должность муниципальной службы Республики Тыва – ** Управления образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва. 

С 15 января 2021 года, распоряжением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 14 января 2021 года № 12-л ФИО2 назначена на должность ** администрации Каа-Хемского района Республики Тыва по социальной политике.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки выявлено несвоевременное размещение на официальном сайте отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

Так, Управлением образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год размещен с использованием электронной подписи ФИО2 в единой информационной системе лишь 9 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ срока размещения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, руководитель УФАС по РТ исходил из того, что в ходе рассмотрения дела № ** в отношении должностного лица ФИО2 установлено, что Управлением сельского хозяйства администрации Каа-Хемского района Республики Тыва совершены действия по устранению выявленного нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а именно отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Муниципального учреждения «Управление образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва» за 2019 года составлен и размещен в единой информационной системе 9 июля 2020 года и пришёл к выводу о том, что хотяв действиях ФИО2 и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, однако производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью правонарушения, поскольку характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение, судья районного судауказал на то, чтооснований для признания совершенного начальником Управления образования администрации Каа-Хемского района Республики ТываФИО2 правонарушения малозначительным не имеется. 

С выводом судьи согласиться нельзя, поскольку пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, является основанием для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В части 2 статьи 30.7 КоАП РФ указано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Оспариваемое решение судьи не содержит указания на то, какие конкретно существенные нарушения и каких конкретно процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, нарушены руководителем УФАС по РТ при рассмотрении настоящего дела, то есть в нём отсутствует мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьёй 29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (13 мая 2021 года), производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –** Управления образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2– прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Салчак