Дело № 10-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Поляковой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в апелляционном порядке, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года по уголовному делу по обвинению: 

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 01.10.2015 г. Заводским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 01.10.2015 г., зачетом в срок отбытия наказания содержания под стражей с 05.07.2015 г. до 01.10.2015 г.

29.12.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г. Мариинска Кемеровской области.

2). 27.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

3). 12.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24.08.2018 г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12.07.2018 г. (дело №1-41/2018).

4). 12.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24.08.2018 г.) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2018 г. дело №1-41/2018) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12.07.2018 г. (дело №1-46/2018).

5). 09.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2018 г. дело №1-46/2018) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.08.2018 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12.07.2018 г. до 09.08.2018 г.

6). 10.09.2018 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.08.2018 г.) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10.09.2018 г., с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01.07.2018 г. до 09.09.2018 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденного 20.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2018 г., окончательно к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 20.09.2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.07.2018 г. по 19.09.2018 г. включительно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2018 г., окончательно в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 20.09.2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.07.2018 г. по 19.09.2018 г. включительно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены ФИО1 в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года изменить в связи с чрезмерной суровостью и максимально возможно снизить срок наказания. 

Свои доводы мотивирует тем, что приговор является чрезмерно суровым в части размера наказания в части применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. При частичном сложении наказаний по приговору от 10.09.2018 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы строгого режима и по приговору от 20.09.2018 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы строгого режима, окончательно назначенный размер наказания слишком суров и велик. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Адвокат Калякин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ... С.А.А., П.С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Государственный обвинитель Семериков А.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав все представленные доказательства, находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ..., ..., явку с повинной по преступлению от 23.06.2018 года, а также по преступлению от 15.06.2018 года – его заявление, сделанное после задержания, подтверждающее факт его участия и обстоятельства совершения указанного преступления, но не расценивающееся как явка с повинной. 

Вместе с тем, суд не принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по преступлению от 15.06.2018 года, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками ... на месте совершения указанного преступления, добровольно выдал похищенную вещь. 

Поскольку к моменту составления явки с повинной по данному преступлению органам предварительного расследования было известно о его совершении и имелись основания полагать, что данное преступление совершено ФИО1, то суд верно пришел к выводу о том, что указанный документ не является явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а именно: добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, не может учитываться в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, указанного в ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не является чрезмерно суровым, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158, 158.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Наказание за данные преступления ФИО1 назначено в рамках санкции статьи с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения данной нормы закона, так как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно посчитал, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2018 года. 

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

Выводы суда об исправлении осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного не приведены доводы, которые бы свидетельствовали о том, что при назначении наказания судом не учтены какие-либо обстоятельства, влияющие на справедливость приговора.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует правилам ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.А.Полякова