Дело № 2-1708/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретареКондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюНовикова Игоря В. О. региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к О. региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является стороной по договору№участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по строительному адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение - квартиру, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 427 руб. 40 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома со встроенными помещениями административного назначения по строительному адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> договора составила 3 569 500 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям договора плановый срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры по акту приема-передачи - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1 Договора). Объектом долевого строительства является квартира 

<

данные изъяты>. (пункты 1.2, 1.3 Договора). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в условия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым объектом долевого строительства является квартира 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 3 769 500 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в условия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым объектом долевого строительства является квартира 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 3 698 100 руб.

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В силу пункта 5.1.7 договора застройщик обязался обеспечить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном строительством многоэтажном доме путем подписания акта приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30 июня 2016 года.

В предусмотренный договором срок, объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был.

Акт приема - передачи квартиры на момент рассмотрения дела в суде между сторонами не подписан, в связи с чем сроки передачи объекта долевого участия в строительстве истцу были нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. 

На момент предъявления требований о взыскании неустойки, обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства не исполнены, при этом ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 10 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016). 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 427 руб. 40 коп. (3 698 100 руб. (цена договора) х 10 % (ставка рефинансирования) х 31 (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 38 213 руб. 70 коп. (76 427 руб. 40 коп. (сумма неустойки) * 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, расписка в получении денежных средств на сумму 20 000 руб.

Факт несения данных расходов и их размер стороной ответчика не оспаривался.

В связи с этим, а также определения Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005 судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 493 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияНовикова Игоря В. О. региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с О. регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользуНовикова И. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 427 рублей 40 копеек, штраф в размере 38 213 рублей 70 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, всего взыскать 134 641 рубль 10 копеек.

Взыскать с О. регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 493 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1