Дело № 5- 148/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Липецк 10 июля 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., рассмотрев открыто материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не замужней, работающей продавцом ИП 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 14 мин по адресу: г. 

<

адрес> в торговом павильоне ИП 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции водки « 

<

данные изъяты>» объемом 0, 5 л стоимостью 

<

данные изъяты> рублей без лицензии и товарно-сопроводительных документов.

Для рассмотрения дела ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вину признала, объяснила, что продала водку. ( л.д. 3) 

В письменных объяснениях ФИО1 объяснила, что она работает в продавцом в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> на протяжении года. Работает по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принесла из дома алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей, с целью продажи. Водку продавала по 

<

данные изъяты> руб, спирт в маленькой бутылке по 

<

данные изъяты> рублей, в литровой бутылке по 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала неизвестному мужчине бутылку водки « 

<

данные изъяты>» объемом 0, 5 л за 

<

данные изъяты> руб ( л.д. 11)

Факт реализации ФИО1 алкогольной продукции подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ОП № № УМВД России по г. Липецку ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 14 мин поступило сообщение о продаже алкогольной продукции в киоске ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 5);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час 10 мин была проведена проверочная закупка в киоске по адресу: г

<

адрес>, в ходе которой продавец ФИО1 продала бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0, 5 л за 

<

данные изъяты> руб, кассовый чек не выдавался ( л.д. 13)4

письменными объяснениями ФИО10. и ФИО11., которые ДД.ММ.ГГГГ года были свидетелями проверочной закупки в киоске по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии продавец продала неизвестному мужчине водку « 

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> руб ( л.д. 6, 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен киоск ИП ФИО12 по адресу: 

<

адрес> из которого в ходе осмотра были изъяты 11 бутылок объемом 1 л каждая водки « 

<

данные изъяты>», 17 бутылок водки « 

<

данные изъяты>» объемом 0, 5 л каждая, 40 бутылок водки « 

<

данные изъяты>» объемом 0, 5 л каждая, 3 бутылки шампанского объемом 0, 75 л каждая, 4 бутылки вина « 

<

данные изъяты>» объемом 0, 7 л, 3 бутылки водки « Финская» объемом 0, 5 л каждая, 5 бутылок водки « 

<

данные изъяты>» объемом 0, 5 л каждая, 7 бутылок объемом 0, 5 л каждая и 5 бутылок объемом 1 л каждая с веществом, похожим на спирт ( л.д. 8-9, 10)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года в изъятой бутылке водки « 

<

данные изъяты>» находится спиртосодержащая жидкость, не соответствующая ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и реквизитам этикетки по органолептическим показателям ( наличие посторонних включений), крепости, щелочности. ( л.д. 18-20)

В действиях ФИО1 сотрудниками полиции усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 14.2 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судья приходит к выводу о неверной квалификации действий ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку действия по розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическом лицом подлежат квалификации по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена более строгая ответственность за совершение правонарушения, чем ст. 14.2 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 сотрудниками полиции, у судьи отсутствуют законные основания для переквалификации действий ФИО1, поскольку это ухудшит ее положение.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано через Правобережный районный суд г. Липецка в Липецкий областной суд течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Буева