Дело № 2-4692/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «29» ноября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Петросяну Гайку Вараги о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

Истец Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее – СПб ГУП РЭП «Строитель») обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> просит решением суда взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.08.2011 года, 01.10.2011 года по 31.10.2011 года, с 01.03.2012 года по 30.06.2012 года, с 01.04.2013 года по 31.07.2018 года, с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года в размере 88 058 рублей 33 копейки; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 задолженность за период с 01.05.2014 года по 31.08.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года в размере 30 678 рублей 44 копейки; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7 задолженность за период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года в размере 4 101 рубль 64 копейки; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4 задолженность за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года в размере 14 121 рубль 59 копеек.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 направлялись судебные повестки с копией иска, телеграммы, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющими в материалах дела конвертами.

Все действия по извещению ответчиков совершались судом по их регистрации по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя финансовых расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ зарегистрированные и проживающие в жилом помещении лица несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Родители несут ответственность за своих несовершеннолетних детей по правилам ч.2 ст.1074 ГК РФ и ч.1 ст. 1073 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО1

Согласно справке формы 9 в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 был зарегистрирован по спорному адресу в ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО7 зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО5 зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО4 зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СПб ГУП РЭП «Строитель» является управляющей организацией указанного дома, действующий на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 15.01.2011 года.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с за период с 01.01.2011 года по 31.08.2011 года, 01.10.2011 года по 31.10.2011 года, с 01.03.2012 года по 30.06.2012 года, с 01.04.2013 года по 31.07.2018 года, с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года составляет 88 058 рублей 33 копейки; за период с 01.05.2014 года по 31.08.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года составляет 30 6478 рублей 44 копейки; за период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года составляет 4 101 рубль 64 копейки; за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года составляет 14 121 рубль 59 копеек.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №68 Санкт-Петербурга.

10.07.2017 года мировым судьей судебного участка №68 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №68 Санкт-Петербурга от 28.07.2017 года судебный приказ от 10.07.2017 года отменен.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по платежам.

С учетом изложенного, суд находит требования СПб ГУП РЭП «Строитель» подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления СПб ГУП РЭП «Строитель» оплачена государственная пошлина в сумме 3939,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №952 от 20.06.2017 года, платежным поручением №1852 от 25.06.2018 года.

Поскольку исковые требования СПб ГУП РЭП «Строитель» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3939,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Петросяну Гайку Вараги о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 года по 31.08.2011 года, 01.10.2011 года по 31.10.2011 года, с 01.03.2012 года по 30.06.2012 года, с 01.04.2013 года по 31.07.2018 года, с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года в размере 88 058 (Восемьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 33 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 года по 31.08.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года в размере 30 678 (Тридцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки; 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, Петросяна Гайка Вараги в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года в размере 4 101 (Четыре тысячи сто один) рубль 64 копейки; 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, Петросяна Гайка Вараги, ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года в размере 14 121 (Четырнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, Петросяна Гайка Вараги, ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939 (Три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Шеломанова