Дело № 1-163/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 15 июля 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Потаповой Ю.Д., Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился со своим знакомым ФИО2 у 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совместно приобрести наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта и с целью последующего совместного потребления с ФИО1, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта с целью его последующего употребления совместно с ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, передал денежные средства в размере 500 рублей ФИО2 с целью оплаты заказанного ими наркотического средства в значительном размере. 

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном около торгового центра «Яблоко» по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, решили воспользоваться сотовым телефоном марки «iPhone 5S», принадлежащим ФИО2, у которого имелась возможность выхода в сеть Интернет с сотового телефона, с целью заказа наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с последующим совместным употреблением. После чего, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, с использованием сотового телефона марки «iPhone 5S» IMEI № с номера телефона № оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащего ФИО2, осознавая противоправность своих действий, через информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения для обмена сообщениями «Телеграмм» на сайте интернет магазина «

<

данные изъяты>», торгующем наркотическими средствами, заказал у неустановленного в ходе дознания лица в значительном размере наркотическое средство, содержащего в своем составе ?-пирролидиногексиофенон–производное наркотического средства N-метилэфедрона, известное им под названием «Скорость».

После чего, ФИО2, находящемуся в 20 метрах от торгового центра «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный день и период времени, на вышеуказанный сотовый телефон «iPhone 5S» в мобильном приложении «Телеграмм» пришло СМС-сообщение в котором содержалась информация с неустановленным в ходе дознания номером банковской карты, на которую ему необходимо перевести деньги в сумме 1368 рублей за заказанное совместно с ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство. 

Затем, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя единый преступный умысел с ФИО1, находясь в 20 метрах от торгового центра «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел в павильон «Сбербанка России», расположенного по вышеуказанному адресу, где через терминал оплаты пополнил счет принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка России» на сумму 1500 рублей, из которых 500 рублей принадлежали ФИО1, затем, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 5S» через приложение «Киви Кошелек», установленный в вышеуказанном сотовом телефоне, перевел денежные средства в сумме 1368 рублей на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты, принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу, и, тем самым своими действиями, умышленно совместно и согласовано с ФИО1 осуществил оплату заказанного ими ранее у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства в значительном размере, содержащего в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиногексиофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,505 грамма.

Затем, в вышеуказанный период времени ФИО2, который находился совместно с ФИО1 на расстоянии 20 метров от входа в торговый центр «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 5S», принадлежащий ФИО2 в мобильном приложении «Телеграмм» от неустановленного в ходе дознания лица поступила информация, содержащая сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно: координаты «Широта: 55.969549 Долгота: 43.082977 Возвышение: 112.86 м, Точность: 4.3 м.». Тут же ФИО2, с целью сохранения полученной информации через мобильное приложение для обмена сообщениями «Вайбер» переслал информацию, содержащую сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно вышеуказанные координаты, на мобильное приложение «Вайбер», установленное в сотовом телефоне марки «itel F16 Plus ru» IMEI1 №; IMEI2 №, номер телефона № оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащего ФИО1 

Затем, ФИО2, находясь на расстоянии 20 метров от входа в торговый центр «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 5S», принадлежащий ФИО2, в поисковой системе «Google» ввел вышеуказанные координаты с целью определения места нахождения «закладки» с наркотическим средством, после чего ФИО1 совместно с ФИО2, на неустановленном в ходе дознания автомобиле «такси» прибыли в гаражный массив, расположенный у 

<

адрес>, где в стопе кирпичей у одного из гаражей без номера, ФИО1 забрал из «закладки» совместно приобретенный с ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 совместно со своими производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681.

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, приобретенного ФИО1 совместно с ФИО2 составила 0,505 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру.

С 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента незаконного приобретения, находясь в гаражном массиве у 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления, незаконно хранили совместно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство массой 0,505 грамма., которое находилось в сжатой левой руке ФИО3, до момента их задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский», то есть до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у гаража, расположенного в 60 метров от 

<

адрес>, при задержании ФИО1 левой рукой кинул в снег около вышеуказанного гаража незаконно приобретенный и хранящийся при нем пакетик с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере.

Затем, в период времени с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МО МВД России «Павловский» Х.О.Г. в присутствии двух понятых и с участием командира ОВ ППСп МО МВД России «Павловский» А.А.С., был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у гаража, расположенного в 60 метрах от 

<

адрес>, куда ФИО1 кинул незаконно совместно с ФИО2 приобретенный и хранящийся при нем пакетик с наркотическим средством в значительном размере, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиногексиофенон–производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г.№ 882). 

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, которое ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрел и хранил, составила 0,505 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился 

<

адрес>. К нему подошел ранее незнакомый молодой человек и попросил закурить, он дал ему сигарету. В дальнейшем они разговорились, в ходе разговора молодой человек представился ФИО2. Он ему назвал своё имя и фамилию. В ходе разговора ФИО2 предложил ему совместно приобрести наркотическое средство и вместе его употребить, для чего он предложил ему сложиться с ним деньгами с целью покупки наркотического средства. Он согласился и передал ему 500 рублей одной купюрой. Деньги ФИО4 он передавал около 

<

адрес>. Затем он с ФИО2 пошли в сторону торгового центра «Яблоко», который расположен на 

<

адрес>, где ФИО2 со своего сотового телефона стал заказывать наркотическое средство. Он в это время находился рядом, но не смотрел на экран телефона ФИО2 Потом ФИО2 пошел в банкомат «Сбербанка», который расположен у торгового центра «Яблоко»,чтобы положить деньги на карту. Он в это время курил и ненадолго отходил в туалет. Через некоторое время ФИО2 сказал, что он получил координаты тайника-закладки с наркотическим средством и попросил у него назвать свой номер телефона. Он продиктовал ФИО2 номер и после этого в приложении «Вайбер» ему поступило сообщение в виде фотографии, от абонента «Паляк». Он понял, что это ФИО2 прислал фотографию с координатами тайника-закладки с наркотическим средством. Кроме этого он уточнил у ФИО2, ФИО4 ли это, а ФИО2 подтвердил, что это он прислал фотографию. На фотографии было видно изображение кирпичной кладки и стопки белого кирпича, а также в углу фотографии указаны следующие координаты: «Широта: 55.969549, Долгота: 43.082977, Возвышение: 112.86 м, Точность: 4.3 м, Описание: в черном изо». Он сам координаты никуда не вводил, и точное место знал ФИО4. Около 

<

адрес>А по 

<

адрес> был припаркован автомобиль такси, на марку и гос. номер автомобиля он не обращал внимания. Он и ФИО4 подошли к такси, сели в него и поехали. Дорогу указывал ФИО2 Он сам не знал куда ехать, но слышал, что ФИО4 сказал водителю такси, что нужно ехать в гаражный массив по 

<

адрес>. Приехав на место, он расплатился с водителем и тот уехал. Он и ФИО4 пошли пешком в сторону гаражного массива. ФИО4 привел его на место, где он увидел местность, похожую на ту, которая была изображена на фотографии места тайника-закладки. Он и ФИО4 подошли к стопке белых кирпичей и стали осматривать её, чтобы найти наркотическое средство. Он нашел сверток в изоленте черного цвета. Он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он и ФИО4 совместно заказали, оплатили и затем хотели вместе употребить. Он взял данный сверток в левую руку и держал его в ладони левой руки. После этого он и ФИО2 пошли, чтобы найти ближайшее такси и поехать домой. Проходя по гаражному массиву, они увидели сотрудников полиции, которые направились к ним. Он испугался и выкинул сверток из левой руки и попытался убежать. Его сразу же задержали сотрудники полиции практически на том же месте, где он стоял и куда выкинул сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции спросили его, что он выкинул, на что он им ответил, что он выкинул сверток с наркотическим средством. От сотрудников полиции он узнал, что на место должны приехать еще сотрудники полиции, для оформления необходимых документов и изъятия свертка с наркотическим веществом, который он скинул. До приезда сотрудников полиции к месту, куда он выкинул сверток с наркотическим веществом никто не подходил, в том числе и сотрудники полиции. Местность, куда он выкинул сверток с наркотическим средством, освещалась фонарем и сверток было хорошо видно, т.к. он был в черной изоленте и лежал на белом снегу. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр места, куда он выкинул сверток с наркотическим средством и изъяли его. После проведения всех действий на месте, где их задержали и где он скинул сверток с наркотическим средством, его и ФИО4 доставили в МО МВД России «Павловский» (т.2 л.д. 7-12, 89-93). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился у себя дома и решил сходить на улицу выбросить мусор. Выйдя на улицу, выбросив мусор и, возвращаясь домой, около 

<

адрес>А по 

<

адрес> он увидел мужчину, который стоял неподалеку от его дома. Данный мужчина ему знаком не был. Он подошел к мужчине и спросил нет ли у него закурить, мужчина дал ему сигарету. После чего он с мужчиной стали разговаривать, познакомились, им был ФИО1 он тоже представился ФИО2. В ходе разговора у них возникла беседа об употреблении наркотических средств. Он узнал, что ФИО5 употреблял наркотические средства ранее. Тогда в ходе разговора у них обоих возникла мысль приобрести наркотическое средство «скорость», для личного употребления, без цели сбыта. Кто именно предложил приобрести и употребить наркотические средства, он сказать не может, это было совместное решение. Они сложились с ФИО5 деньгами с целью покупки наркотического средства. Около 

<

адрес>, ФИО5 передал ему одну бумажную купюру достоинством 500 рублей. Взяв деньги они пошли в банкомат «Сбербанка», что находится около торгового центра «Яблоко» на 

<

адрес>. ФИО5 собирался там искать свободное такси для того, чтобы доехать до места за закладкой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь около банкомата «Сбербанк» у торгового центра «Яблоко», со своего сотового телефона абонентский № оператора Теле-2, сим карта зарегистрирована на его имя, вышел в сеть «Интернет» и через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства-скорость. Для оплаты заказанного наркотического средства необходимо было перевести деньги в сумме примерно 1480 рублей на банковскую карту, номер он не помнит, помнит, что начинался на «22». На тот момент у него имелась банковская карта, выпущенная Сбербанком РФ, номер карты №. В настоящее время данную карту он потерял, но счет в банке имеется. Так как на данной карте не было денег, он зашел в данный банкомат, после чего он через терминал Сбербанка зачислил денежные средства в сумме 1500 рублей на свою карту, двумя купюрами достоинством 500 рублей и 1000 рублей, после чего, пополнив карту, он перевел эти деньги в сумме 1500 рублей себе на «Киви кошелек» через приложение «Киви-кошелек», установленное на его телефоне. Затем со своего «Киви-кошелька», номер карты он не помнит, он перевел указанную в сообщении сумму на номер карты, который ему прислали при оформлении заказа наркотического средства. После этого, он в интернет-магазине проверил статус заказа и ему поступила интернет-ссылка. Он нажал на нее и ему была показана фотография с координатами тайника-закладки. Координаты он ввел в поисковике «Гугл карты», и установил, что тайник-закладка находится по адресу на 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес> гаражном массиве, место может показать на месте. Он переслал фотографию с адресом и местоположением закладки с наркотическим средством ФИО5 в мессенджере «Вайбер», на случай вдруг у него разрядится телефон. Координаты места закладки были следующие : «широта : 55.969549, долгота: 43.082977, возвышение : 112,86 м, точность: 4.3 м., описание: в черном изо».После чего он с Суворовым взяли такси, стоявшее неподалеку от банкомата, и отправились на 

<

адрес>. Какой был автомобиль, он не помнит, не смотрел, цвет кузова, номер автомобиля тоже не запомнил. После чего он с ФИО5 сели в такси и поехали, дорогу указывал он, точнее он сказал таксисту адрес. Доехав до 

<

адрес>, они вышли, ФИО5 расплатился за такси и они пешком пошли в гаражный массив, к месту, где лежала закладка с наркотическим средством. Он вместе с ФИО5 шли искать тайник-закладку с наркотическим средством. В гаражном массиве они увидели сложенные кирпичи как на фотографии, подошли к ним и ФИО5 подобрал из кирпичей тайник-закладку. Закладка была в изоленте черного цвета. ФИО5 из тайника-закладки взял пакетик, перемотанный изолентой черного цвета, и они пошли с ним обратно к такси. Он не видел, куда ФИО5 положил данный пакетик, возможно, нес в руке. Он шел впереди ФИО5 примерно 1-2 метра, чтобы не привлекать ничье внимание на случай, если их задержат. Около одного из гаражей, расположенных в 60 метрах 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции подошел к нему, представился. После он услышал позади себя, что сотрудники полиции говорили между собой, что «закладку скинули» из этого он понял, что ФИО5 сбросил закладку, и обернувшись, он увидел, что ФИО5 уже стоит в наручниках, а сотрудники полиции около него ищут что-то в снегу, он также сразу понял, что они ищут закладку. В какой-то момент он также услышал, что кто-то из сотрудников полиции сказал «Есть контакт», тогда он понял, что полицейские нашли закладку, которую ФИО5 сбросил. Сам он не подходил к указанному месту, данное место было от него на расстоянии примерно 5 метров. Вскоре сотрудники полиции, их было всего 4, вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы он видел, как приехала девушка-дознаватель и мужчина-эскперт, который стал фотографировать местность вокруг. Сам он в осмотре не участвовал, так как он с ФИО5 сильно замерзли и попросили разрешения сесть в автомобиль сотрудников полиции. Как сотрудники полиции изымали данную закладку с наркотическим средством, он не смотрел. После чего его с ФИО5 доставили в МО МВД России «Павловский» по адресу 

<

адрес>, где в комнате для чистки оружия в присутствии понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр. В ходе его личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен его сотовый телефон «Айфон 5S», который был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью МО МВД России «Павловский», на конверте сделана пояснительная надпись, на конверте расписались понятые, он и сотрудник полиции, который проводил досмотр. Никакие сообщения с телефона он не удалял. В момент, когда он заказывал наркотическое средство он понимал и осознавал, что оборот наркотиков в РФ запрещен и он совершает преступление, но не отказывался от своего умысла на приобретение наркотических средств. Он понимает и осознает, что совершил преступление, наркотик он приобрел вместе с ФИО5 для личного потребления. Сам сверток из закладки он в руки не брал, только осуществлял заказ и перевод денег за заказанное наркотическое средство. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 56-61, 66-71).

Огласив показания подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, инкриминированного каждому из них.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей А.А.С., Ж.А.П., М.С.А., Б.Р.В., В.А.С., К.Д.А., Х.О.Г. 

Из показаний свидетеля А.А.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности командира отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский». Взвод занимается обеспечением общественного порядка, выявлением и пресечением административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В вечернее время он с целью проверки несения службы объезжал наряды ППСп, находящиеся на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>. Им была осуществлена проверка несения службы наряда ППСп в составе полицейского (водителя) Ж.А.П., полицейского ППСп Б.Р.В. и полицейского ППСп М.С.А., которые патрулировали гаражные массивы, с целью пресечения краж из гаражей. Подъехав к наряду, который находился в гаражном массиве, неподалеку от 

<

адрес>, он стал интересоваться обстановкой. В этот момент из-за гаражей вышли два молодых человека, одного из них он узнал, это был ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2, и еще один мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1 Поведение данных мужчин вызвало подозрение, т.к. они оглядывались по сторонам, заметно стали нервничать, и вели себя несоответственно обстановке. В связи с тем, что ФИО2 осенью 2020 года привлекался к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, то он мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проверке ФИО2 и ФИО1 на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. На участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> они были остановлены. Кроме ФИО2 и ФИО1 на данном участке местности больше никого не было. Ж.А.П. подошел к ФИО2 и представился, Б.Р.В. и М.С.А. подошли к ФИО1, который находился рядом с ФИО2, и тоже представились. Он стоял на расстоянии 2-х метров от них. Свет фар его личного автомобиля освещал ФИО2 и ФИО1, также на данном участке местности имеется фонарь, который был в рабочем состоянии и освещал местность, поэтому ему было хорошо все видно. После того, как Б.Р.В. и М.С.А. подошли к ФИО1, он увидел, что ФИО1 отвел в сторону левую руку и что-то кинул в сторону гаражей, после чего данный предмет упал на снег перед гаражом, а сам ФИО5 попытался убежать от сотрудников ППС. Б.Р.В. и М.С.А. сразу же его задержали и применили к нему средства ограничения подвижности - наручники (браслеты ручные). Местность, куда упал предмет, выкинутый ФИО1, хорошо освещается, он хорошо видел, что ФИО1 выкинул один предмет. Он незамедлительно подошел к месту, куда упал предмет, который выбросил ФИО1, и увидел один сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Ему известно, что в данных свертках могут находиться наркотические средства. ФИО1 находился рядом с данным участком местности, куда он кинул сверток, и был в наручниках, чтобы не смог его уничтожить и скрыться с места происшествия. ФИО2 также находился рядом с данным местом, убежать не пытался. На месте, где был задержан ФИО1 и куда он выбросил сверток, он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – скорость, которое он совместно с ФИО2 приобрели для личного потребления. Он сообщил о данном происшествии в ДЧ МО МВД России «Павловский» и вызвал сотрудников следственно-оперативной группы (СОГ) МО МВД России «Павловский». До приезда сотрудников СОГ они охраняли место, куда ФИО1 кинул сверток, к данному месту никто не подходил. Через некоторое время подъехали сотрудники СОГ на служебном автомобиле. В данный автомобиль были помещены ФИО1 и ФИО2 Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые, проезжавшие неподалеку двое мужчин. Дознавателем Х.О.Г. был проведен осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности около гаража и изъят один сверток, который ФИО1 кинул при задержании на землю. До приезда сотрудников полиции, сверток никто не поднимал, не касался его, визуально было видно, что сверток перемотан изолентой черного цвета. Также было видно, что в искусственном свете фонаря сверток «бликует», и визуально похож на сверток из фольги, поэтому в протоколе осмотра места происшествия было указано, что сверток из фольги. При изъятии сверток не разворачивался и сразу же был помещен в пакет-файл, который был завязан нитью черного цвета и снабжен фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати. На фрагменте листа бумаги расписались он, понятые и сотрудники, производившие осмотр. После проведения всех необходимых следственных действий на месте происшествия, он, Ж.А.П., Б.Р.В., М.С.А. доставили ФИО1 и ФИО2 в МО МВД России «Павловский» с целью проведения их личных досмотров и дальнейшего сбора материала в полном объеме. Для проведения личного досмотра ФИО2 проводили в комнату для чистки оружия, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

адрес>, куда были приглашены двое мужчин, согласившихся принять участие в досмотре в качестве понятых. Личный досмотр ФИО6 проводил М.С.А. Ему известно, что в ходе досмотра в кармане куртки ФИО6 был обнаружен сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе серебристо-белого цвета. Данный сотовый телефон был изъят, упакован в бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью Дежурный МО МВД России «Павловский» (т. 1л.д.145-149).

Из показаний свидетеля Ж.А.П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности полицейского отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский». Взвод занимается обеспечением общественного порядка, выявлением и пресечением административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с Б.Р.В. и М.С.А. находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, в гаражном массиве. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал А.А.С. с целью проверки работы. В этот момент из-за гаражей вышли два молодых человека, одного из них он узнал, это был ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2, и еще один мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1 Поведение данных мужчин вызвало у них подозрение, т.к. ФИО2 и ФИО1 оглядывались по сторонам, заметно стали нервничать, и вели себя не соответственно обстановке. В связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, то он мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Поэтому было принято решение о проверке ФИО2 и ФИО1 на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. На участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> они были остановлены. Кроме ФИО2 и ФИО1 на данном участке местности больше никого не было. Он подошел к ФИО2 и представился, Б.Р.В. и М.С.А. подошли к ФИО1, который находился рядом с ФИО2, и тоже представились. А.А.С. стоял на расстоянии 2-х метров от них. Свет фар его личного автомобиля освещал ФИО2 и ФИО1, также на данном участке местности имеется фонарь, который был в рабочем состоянии и освещал местность, поэтому ему было хорошо все видно. После того, как Б.Р.В. и М.С.А. подошли к ФИО1, он увидел, что ФИО1 отвел в сторону левую руку и что-то кинул в сторону гаражей, после чего данный предмет упал на снег перед гаражом, а сам ФИО5 попытался убежать от сотрудников ППС. Б.Р.В. и М.С.А. сразу же его задержали и применили к нему средства ограничения подвижности — наручники (браслеты ручные). Местность, куда упал предмет, выкинутый ФИО1, хорошо освещается, он хорошо видел, что ФИО1 выкинул один предмет. Он незамедлительно подошел к месту, куда упал предмет, который выбросил ФИО1, и увидел один сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Ему известно, что в данных свертках могут находиться наркотические средства. ФИО1 находился рядом с данным участком местности, куда он кинул сверток, и был в наручниках, чтобы не смог его уничтожить и скрыться с места происшествия. ФИО2 также находился рядом с данным местом, убежать не пытался. На месте, где был задержан ФИО1 и куда он выбросил сверток, он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – скорость, которое он совместно с ФИО2 приобрели для личного потребления. А.А.С. сообщил о данном происшествии в ДЧ МО МВД России «Павловский» и вызвал сотрудников следственно-оперативной группы (СОГ) МО МВД России «Павловский». До приезда сотрудников СОГ они охраняли место, куда ФИО1 кинул сверток, к данному месту никто не подходил. Через некоторое время подъехали сотрудники СОГ на служебном автомобиле. В данный автомобиль были помещены ФИО1 и ФИО2 Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые, проезжавшие неподалеку двое мужчин. Дознавателем Х.О.Г. был проведен осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности около гаража и изъят один сверток, который ФИО1 кинул при задержании на землю. До приезда сотрудников полиции, сверток никто не поднимал, не касался его, визуально было видно, что сверток перемотан изолентой черного цвета. Также было видно, что в искусственном свете фонаря сверток «бликует», и визуально похож на сверток из фольги, поэтому в протоколе осмотра места происшествия было указано, что сверток из фольги. При изъятии сверток не разворачивался и сразу же был помещен в пакет-файл, который был завязан нитью черного цвета и снабжен фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати. После проведения всех необходимых следственных действий на месте происшествия, он, А.А.С., Б.Р.В., М.С.А. доставили ФИО1 и ФИО2 в МО МВД России «Павловский» с целью проведения их личных досмотров и дальнейшего сбора материала в полном объеме. В ходе сбора материала, были получены объяснения ФИО1 и ФИО2, в ходе которых было установлено, что они совместно заказали наркотическое средство для личного потребления. Также установлено, что заказ оформлялся через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» с использованием сотового телефона ФИО2 В связи с этим было принято решение провести личный досмотр только ФИО2, с целью обнаружения и изъятия сотового телефона, при помощи которого был осуществлен заказ наркотического средства. Для проведения личного досмотра ФИО2 проводили в комнату для чистки оружия, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

...>, куда были приглашены двое мужчин, согласившихся принять участие в досмотре в качестве понятых. Личный досмотр ФИО6 проводил М.С.А. Ему известно, что в ходе досмотра в кармане куртки ФИО6 был обнаружен сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе серебристо-белого цвета. Данный сотовый телефон был изъят, упакован в бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью Дежурный МО МВД России «Павловский» (т. 1л.д.159-163).

Из показаний свидетеля М.С.А. следует, что с 2017 года он работает в должности полицейского отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский». Взвод занимается обеспечением общественного порядка, выявлением и пресечением административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с Б.Р.В. и Ж.А.П. находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, в гаражном массиве. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал А.А.С. с целью проверки работы. В этот момент из-за гаражей вышли два молодых человека, одного из них он узнал, это был ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2, и еще один мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1 Поведение данных мужчин вызвало у них подозрение, т.к. они оглядывались по сторонам, заметно стали нервничать, и вели себя не соответственно обстановке. В связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, то он мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Поэтому было принято решение о проверке ФИО2 и ФИО1 на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. На участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> они были остановлены. Кроме ФИО2 и ФИО1 на данном участке местности больше никого не было. Б.Р.В. и он подошли к ФИО1, который находился рядом с ФИО2, и представились. ФИО7 стоял на расстоянии 2-х метров от них. Свет фар его личного автомобиля освещал ФИО2 и ФИО1, также на данном участке местности имеется фонарь, который был в рабочем состоянии и освещал местность, поэтому ему было хорошо все видно. После того, как он и Б.Р.В. подошли к ФИО1, он увидел, что ФИО1 отвел в сторону левую руку и что-то кинул в сторону гаражей, после чего данный предмет упал на снег перед гаражом, а сам ФИО5 попытался убежать от сотрудников ППС. Он и Б.Р.В. сразу же его задержали и применили к нему средства ограничения подвижности — наручники (браслеты ручные). Местность, куда упал предмет, выкинутый ФИО1, хорошо освещается, он хорошо видел, что ФИО1 выкинул один предмет. Он незамедлительно подошел к месту, куда упал предмет, который выбросил ФИО1, и увидел один сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Ему известно, что в данных свертках могут находиться наркотические средства. ФИО1 находился рядом с данным участком местности, куда он кинул сверток, и был в наручниках, чтобы не смог его уничтожить и скрыться с места происшествия. ФИО2 также находился рядом с данным местом, убежать не пытался. На месте, где был задержан ФИО1 и куда он выбросил сверток, он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – скорость, которое он совместно с ФИО2 приобрели для личного потребления. А.А.С. сообщил о данном происшествии в ДЧ МО МВД России «Павловский» и вызвал сотрудников следственно-оперативной группы (СОГ) МО МВД России «Павловский». До приезда сотрудников СОГ они охраняли место, куда ФИО1 кинул сверток, к данному месту никто не подходил. Через некоторое время подъехали сотрудники СОГ на служебном автомобиле. В данный автомобиль были помещены ФИО1 и ФИО2 Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые, проезжавшие неподалеку двое мужчин. Дознавателем Х.О.Г. был проведен осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности около гаража и изъят один сверток, который ФИО1 кинул при задержании на землю. До приезда сотрудников полиции, сверток никто не поднимал, не касался его, визуально было видно, что сверток перемотан изолентой черного цвета. Также было видно, что в искусственном свете фонаря сверток «бликует», и визуально похож на сверток из фольги, поэтому в протоколе осмотра места происшествия было указано, что сверток из фольги. При изъятии сверток не разворачивался и сразу же был помещен в пакет-файл, который был завязан нитью черного цвета и снабжен фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати. После проведения всех необходимых следственных действий на месте происшествия, он, А.А.С., Б.Р.В., М.С.А. доставили ФИО1 и ФИО2 в МО МВД России «Павловский» с целью проведения их личных досмотров и дальнейшего сбора материала в полном объеме. В ходе сбора материала, были получены объяснения ФИО1 и ФИО2, в ходе которых было установлено, что они совместно заказали наркотическое средство для личного потребления. Также установлено, что заказ оформлялся через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» с использованием сотового телефона ФИО2 В связи с этим было принято решение провести личный досмотр только ФИО2, с целью обнаружения и изъятия сотового телефона, при помощи которого был осуществлен заказ наркотического средства. Для проведения личного досмотра ФИО2 проводили в комнату для чистки оружия, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

...>, куда были приглашены двое мужчин, согласившихся принять участие в досмотре в качестве понятых. Личный досмотр ФИО6 проводил М.С.А. Ему известно, что в ходе досмотра в кармане куртки ФИО6 был обнаружен сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе серебристо-белого цвета. (т.1 л.д.154-158).

Из показаний свидетеля Б.Р.В. следует, что в органах внутренних дел он работал с ДД.ММ.ГГГГ, в должности полицейского отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. Взвод занимается обеспечением общественного порядка, выявлением и пресечением административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он, в составе автопатруля, совместно с Ж.А.П. и М.С.А. находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, в гаражном массиве. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал начальник А.А.С. с целью проверки работы. В этот момент из-за гаражей вышли два молодых человека, одного из них он узнал, это был ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2, и еще один мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1 Поведение данных мужчин вызвало у них подозрение, т.к. они оглядывались по сторонам, заметно стали нервничать, и вели себя несоответственно обстановке. В связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, то он мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Поэтому ими было принято решение о проверке ФИО2 и ФИО1 на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. На участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> они были ими остановлены. Кроме ФИО2 и ФИО1 на данном участке местности больше никого не было. Он и М.С.А. подошли к ФИО1, который находился рядом с ФИО2. А.А.С. стоял на расстоянии 2-х метров от них. Свет фар его личного автомобиля освещал ФИО2 и ФИО1, также на данном участке местности имеется фонарь, который был в рабочем состоянии и освещал местность, поэтому ему было хорошо все видно. После того, как Б.Р.В. и М.С.А. подошли к ФИО1, он увидел, что ФИО1 отвел в сторону левую руку и что-то кинул в сторону гаражей, после чего данный предмет упал на снег перед гаражом, а сам ФИО5 попытался убежать от сотрудников ППС. Он и М.С.А. сразу же его задержали и применили к нему средства ограничения подвижности — наручники (браслеты ручные). Местность, куда упал предмет, выкинутый ФИО1, хорошо освещается, он хорошо видел, что ФИО1 выкинул один предмет. Он незаметно подошел к месту, куда упал предмет, который выбросил ФИО1, и увидел один сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Ему известно, что в данных свертках могут находиться наркотические средства. ФИО1 находился рядом с данным участком местности, куда он кинул сверток, и был в наручниках, чтобы не смог его уничтожить и скрыться с места происшествия. ФИО2 также находился рядом с данным местом, убежать не пытался. На месте, где был задержан ФИО1 и куда он выбросил сверток, он им пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – скорость, которое он совместно с ФИО2 приобрели для личного потребления. Их начальник сразу же сообщил о данном происшествии в ДЧ МО МВД России «Павловский» и вызвал сотрудников СОГ МО МВД России «Павловский». До приезда сотрудников СОГ они охраняли место, куда ФИО1 кинул сверток, к данному месту никто не подходил. Через некоторое время подъехали сотрудники СОГ на служебном автомобиле. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые, проезжавшие неподалеку двое мужчин. Дознавателем Х.О.Г. был проведен осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности около гаража и изъят один сверток, который ФИО1 кинул при задержании на землю. До приезда сотрудников полиции, сверток никто не поднимал, не касался его, визуально было видно, что сверток перемотан изолентой черного цвета. При изъятии сверток не разворачивался и сразу же был помещен в пакет-файл, который был завязан нитью черного цвета и снабжен фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати. После проведения всех необходимых следственных действий на месте происшествия, он, А.А.С., Ж.А.П., М.С.А. доставили ФИО1 и ФИО2 в МО МВД России «Павловский» с целью проведения их личных досмотров и дальнейшего сбора материала в полном объеме. В ходе сбора материала, были получены объяснения ФИО1 и ФИО2, в ходе которых было установлено, что они совместно заказали наркотическое средство для личного потребления. Также установлено, что заказ оформлялся через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» с использованием сотового телефона ФИО2 В связи с этим было принято решение провести личный досмотра только ФИО2, с целью обнаружения и изъятия сотового телефона, при помощи которого был осуществлен заказ наркотического средства. Для проведения личного досмотра ФИО2 проводили в комнату для чистки оружия, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

...>, куда были приглашены двое мужчин, согласившихся принять участие в досмотре в качестве понятых. Личный досмотр ФИО6 проводил М.С.А. Ему известно, что в ходе досмотра в кармане куртки ФИО6 был обнаружен сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе серебристо-белого цвета. Данный сотовый телефон был изъят, упакован в бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью Дежурный МО МВД России «Павловский» (т.1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля В.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. он на автомобиле « Киа» проезжал по 

<

адрес> мимо гаражного массива. Там его остановили мужчины и девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции, как потом стало известно, это был дознаватель отдела дознания МО МВД России «Павловский». Сотрудник полиции попросила поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел к месту указанному ей. Они подошли к участку местности в гаражном массиве к гаражу без нумерации, расположенному на расстоянии около 60 метров от 

<

адрес>. На данном участке находились еще люди, как он впоследствии узнал, что это были сотрудники полиции, а так же еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого, а также мужчина, как ему стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО1 Так же неподалеку от этого места у другого гаража он увидел еще одного мужчину, как стало известно, это был ФИО2 Он это узнал, т.к. сотрудники полиции попросили их представиться. Сотрудник полиции–женщина, которая проводила осмотр места происшествия, представилась сотрудником отдела дознания МО МВД России «Павловский», разъяснила им порядок проведения осмотра места происшествии, их права и в связи с чем производится осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен участок местности в гаражном массиве около гаража без номера, который расположен на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>. После чего сотрудница полиции осмотрела данный участок местности. В ходе осмотра на снегу около гаража был обнаружен один сверток, который был замотан полимерной лентой черного цвета. При свете фонаря сверток «бликовал», ему показалось на тот момент, что сверток из фольги, перемотанной лентой черного цвета. В ходе осмотра сотрудница полиции спросила ФИО1, что это за сверток, на что он ответил, что данный сверток принадлежит ему и ФИО2 и что в данном свертке находится наркотическое средство – скорость, которое было приобретено им и ФИО2 для личного потребления. Также со слов ФИО1 он знает, что данное наркотическое средство в свертке они приобрели для личного потребления, забрали из тайника-закладки и затем ФИО1 выкинул на данном месте, т.к. их задержали сотрудники полиции и он испугался этого. После чего сотрудницей полиции данный сверток был изъят, упакован в отдельный пакет-файл, который был перевязан черной ниткой, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительно надписью. Затем сотрудница полиции, проводившая осмотр места происшествия составила протокол, в котором было отражено, где именно был обнаружен указанный сверток, его изъятие и вид упаковки. После ознакомления с данным протоколом он со вторым понятым собственноручно подписали его, так же они расписались на упаковках, в которые были помещены изъятые свертки с наркотическим средством. В ходе допроса дознавателем был предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он может пояснить, что в данном протоколе стоят его подписи, это именно тот протокол, который был составлен в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, который он собственноручно подписывал (т.1 л.д.141-144).

Из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес> мимо гаражного массива. Там его остановили мужчины и девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции, как потом стало известно, это был дознаватель отдела дознания МО МВД России «Павловский». Сотрудник полиции попросила поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел к месту указанному ей. Они подошли к участку местности в гаражном массиве к гаражу без нумерации, расположенному на расстоянии около 60 метров от 

<

адрес>. На данном участке находились еще люди, как он впоследствии узнал, что это были сотрудники полиции, а так же еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого, а также мужчина, как ему стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО1 Так же неподалеку от этого места у другого гаража он увидел еще одного мужчину, как стало известно это был ФИО2 Он это узнал, т.к. сотрудники полиции попросили их представиться. Сотрудник полиции–женщина, которая проводила осмотр места происшествия, представилась сотрудником отдела дознания МО МВД России «Павловский», разъяснила им порядок проведения осмотра места происшествии, их права и в связи с чем производится осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен участок местности в гаражном массиве около гаража без номера, который расположен на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>. После чего сотрудница полиции осмотрела данный участок местности. В ходе осмотра на снегу около гаража был обнаружен один сверток, который был замотан полимерной лентой черного цвета. При свете фонаря сверток «бликовал», ему показалось на тот момент, что сверток из фольги, перемотанной лентой черного цвета. В ходе осмотра сотрудница полиции спросила ФИО1, что это за сверток, на что он ответил, что данный сверток принадлежит ему и ФИО2 и что в данном свертке находится наркотическое средство – скорость, которое было приобретено им и ФИО2 для личного потребления. Также со слов ФИО1 он знает, что данное наркотическое средство в свертке они приобрели для личного потребления, забрали из тайника-закладки и затем ФИО1 выкинул на данном месте, т.к. их задержали сотрудники полиции и он испугался этого. После чего сотрудницей полиции данный сверток был изъят, упакован в отдельный пакет-файл, который был перевязан черной ниткой, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительно надписью. Затем сотрудница полиции, проводившая осмотр места происшествия составила протокол, в котором было отражено, где именно был обнаружен указанный сверток, его изъятие и вид упаковки. После ознакомления с данным протоколом он со вторым понятым собственноручно подписали его, так же они расписались на упаковках, в которые были помещены изъятые свертки с наркотическим средством. В ходе допроса дознавателем был предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он может пояснить, что в данном протоколе стоят его подписи, это именно тот протокол, который был составлен в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, который он собственноручно подписывал (т.1 л.д.135-138).

Из показаний свидетеля Х.О.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности дознавателя ОД МО МВД России «Павловский». Отдел занимается раскрытием и расследованием преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ее обязанности входило раскрытие и расследование преступлений, в том числе и в сфере легального и нелегального оборота наркотиков. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из органов внутренних дел по собственному желанию и в настоящее время она нигде не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ, будучи дознавателем отдела дознания МО МВД России «Павловский», она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ) МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в дежурную часть МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в гаражном массиве по 

<

адрес> сотрудниками ППСм были задержаны двое мужчин, один из которых при задержании скинул на землю сверток, предположительно с наркотическим средством. После этого в составе СОГ она выехала на место происшествия. На месте она увидела сотрудников полиции МО МВД России «Павловский», а именно: А.А.С., который является командиром ОВ ППСп МО МВД России «Павловский», а так же его подчиненных сотрудников ОВ ППСп М.С.А., Ж.А.П. и Б.Р.В. Кроме них на месте находились двое ранее незнакомых ей мужчин, как потом ей стало известно это был ФИО1 и ФИО2 На месте, со слов сотрудников полиции, она узнала, что они задержали ФИО1 и ФИО2. ФИО1 в момент задержания, находясь в гаражном массиве у гаража, расположенном у 

<

адрес> скинул на землю сверток, в котором может находиться наркотическое средство. Кроме этого со слов сотрудников полиции она узнала, что до приезда СОГ в разговоре с ФИО1 и ФИО2 последние пояснили им, что в свертке, который скинул на землю ФИО1, находится наркотическое средство – скорость, которые они совместно приобрели для личного потребления. После этого она в присутствии понятых, приглашенных из числа граждан, проезжающих около гаражного массива и согласившихся на участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, провела осмотр места происшествия. В ходе проведенного осмотра был осмотрен участок местности около гаража без номера, который расположен на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>. На данном участке на момент осмотра покрытие было грунтовое, покрытое снегом. Осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при искусственном освещении. В ходе осмотра был описан осматриваемый участок местности и было зафиксировано, что там обнаружен сверток, обмотанный полимерной лентой. Так как осмотр был произведен при искусственном освещении при свете фонаря, сверток немного «бликовал». Данный сверток был с места происшествия изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет-файл, верхний край которого был перемотан нитью черного цвета, свободные концы нити были опечатаны фрагментом листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых и ее. После этого ей был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицами, а также содержание протокола было оглашено ей вслух в присутствии всех участвующих лиц. После ознакомления с протоколом все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Так как осмотр был произведен при искусственном освещении при свете фонаря, обнаруженный и изъятый сверток немного «бликовал», то в протоколе осмотра места происшествия она указала, что обнаружен сверток из фольги, так как на тот момент ей показалось при свете фонаря, что данный сверток действительно из фольги. Данный сверток она сразу же упаковала в пакет-файл и не рассматривала вблизи. Впоследствии ей стало известно, что наркотическое средство, изъятое ей у гаража на расстоянии 60 метров от 

<

адрес> было упаковано не в фольгу, как она указала в протоколе осмотра места происшествия, составленного ей ДД.ММ.ГГГГ, а в фрагмент полимерной липкой ленты (т.1 л.д.166-169 ).

Кроме того, доказательством вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно: 

- рапорт полицейского ОВППСП МО МВД России «Павловский» Ж.А.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 на расстоянии 60- метров от 

<

адрес> задержан ФИО1 и ФИО2, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. При задержании ФИО1 выбросил из левой руки в сторону гаражей сверток, перемотанный изолентой черного цвета, со слов ФИО1 в данном свертке находилось наркотическое вещество. Указанные сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия и направлен для проведения иследования в ВКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (т.1 л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 07 минут осмотрен участок местности в гаражном массиве в 60 метрах от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток замотанный полимерной лентой черного цвета с веществом внутри (т.1 л.д.29-32);

- протокол досмотра гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 20 минут в присутствии двух понятых у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 5S » (т.1 л.д.33-36);

- справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиногексиофенон- производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,505 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,015 грамма вещества. После проведения исследования вещество в пакетике, фрагмент липкой ленты, пояснительная записка помещены в исходную упаковку ( пакет-файл). Пакет – файл перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью и подписью специалиста. Имеется «бирка экспертного подразделения» (т.1 л.д.40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в пакетике из упаковки № 1, представленной на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиногексиофенон-производное наркотического средства - N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,490 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,505 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). На ватных тампонах из упаковок №№4-6, на свободных срезах ногтевых пластин из упаковок №№2,3 наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены. При проведении экспертизы израсходовано 0,011 грамма вещества из пакетика (т.1 л.д. 76-80);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрено вещество в пакетике, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в папку-файл, а так же пять почтовых конвертов со смывами обеих рук ФИО1, срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, контрольным смывом (т.1 л.д. 83-89);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «itel A16 Plus ru» (т.1 л.д.66-69);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «itel A16 Plus ru», сотовый телефон «iPhone 5S» (т.1 л.д.96-125);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 была изъята выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца ФИО2 (т.2 л.д.74-76);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца ФИО2 (т.2 л.д.77-79);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого он подтвердил и показал на месте где он совместно с ФИО2 заказывали наркотическое средство, где его оплачивали и где забрали приобретенный им наркотик (т.2 л.д.131-142);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого он подтвердил и показал на месте где он совместно с ФИО1 заказывали наркотическое средство, где его оплачивали и где забрали приобретенный им наркотик (т.2 л.д.119-130).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд за основу приговора принимает показания свидетелей А.А.С., Ж.А.П., М.С.А., Б.Р.В., В.А.С., К.Д.А., Х.О.Г., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, оснований для их оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании рапорта полицейского, протокола осмотра места происшествия, протокола досмотра гражданина, справки о результатах исследования, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов и документов, протоколов выемки, протоколов проверки показаний на месте и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам, для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. 

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей, протоколам проверки показаний подозреваемых ФИО1 и ФИО2 на месте, протоколам выемки, протоколам осмотра предметов и документов и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу. 

ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования допрошены с разъяснением им прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитников, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании их показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные на предварительном расследовании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объем обвинения в сторону смягчения в части даты и времени, до которых ФИО1 и ФИО2 хранили приобретенное наркотическое средство с даты и времени «до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ» на дату и время «до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ», поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 у гаража, расположенного в 60 метров от 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» и при задержании ФИО1 левой рукой кинул в снег около вышеуказанного гаража незаконно приобретенный и хранящийся при нем пакетик с наркотическим средством в значительном размере. 

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения, поскольку хранение наркотического средства ФИО1 и ФИО2 до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, однако установлено, что ФИО1 и ФИО2 хранили указанное наркотическое средство до момента их задержания, то есть до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 выкинул указанное наркотическое средство в снег, тем самым прекратив его хранить.

При таких обстоятельствах, находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, суд квалифицирует деяния ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Совершение преступления «в значительном размере» подтверждается справкой специалиста о результатах исследования и заключением физико-химической судебной экспертизы о массе изъятого у ФИО1 наркотического средства – производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,505 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.

Преступление совершено с прямым умыслом. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он находился под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», снят с наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства (т.1 л.д.185); на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.187); по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.189), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.191); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК №7 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (т.1 л.д.179); признан «В»-ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д. 193-194), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.196-197). 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 37), данные им до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой он дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им преступлении; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют, поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден по указанным приговорам, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной - объяснения ФИО2 (т.1 л.д.38), данные им до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которой он дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им преступлении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО2 суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости. Основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ с учетом вышеизложенных обстоятельств, не достигнет целей уголовного наказания.

Размер наказания ФИО1 и ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства в действиях каждого из подсудимых, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Для применения положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией основания отсутствуют. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание каждому из них условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденным испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, и с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельными постановлениями в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- ?-пирролидиногексиофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,479 грамма, фрагмент липкой ленты (изоленты) черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в пакет-файл - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения по вопросу возбуждения уголовного дела по признакам п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу проверки;

- пять почтовых конвертов со смывами правой и левой руки ФИО1, срезами ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, контрольным смывом - уничтожить;

- сотовый телефон «itel F16 Plus ru» в чехле черного цвета IMEI1 №; IMEI2 №, изъятый у ФИО1, выданный на ответственное хранение ФИО1 – (оставить) возвратить законному владельцу ФИО1;

- сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе серебристо-белого цвета, IMEI №, изъятый у ФИО2, выданный на ответственное хранение ФИО2 – (оставить) возвратить законному владельцу ФИО2;

- выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Пестов