дело № 7-257/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО »Еврогласс-НН» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Нижегородской области от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Еврогласс-НН»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 228 от 16 апреля 2019 года ООО «Еврогласс-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 января 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Еврогласс-НН» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «Еврогласс-НН» ФИО1 просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости. Кроме того, считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Срок обжалования решения судьи Павловского городского суда Нижегородской области, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и генеральный директор ООО «Еврогласс-НН» ФИО1 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО3, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении потребителем: электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в не обеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основания, порядок осуществления действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Согласно п. 6 Правил № 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно абз. 5 п.7, абз. 1 п. 7(2) Правил № 442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

В случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго НН» и ОАО «Еврогласс-НН», расположенным по адресу: [адрес] «А» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 6009000 от 14 августа 2014 года. ОАО «Еврогласс-НН» не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии перед ПАО «ГНС энерго НН». В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с абз. 1 п. 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств ОАО «Еврогласс-НН» инициирована процедура введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, которая должна была быть осуществлена 10 декабря 2018 года до 12 часов 00 минут.

Уведомление № 23-06/33277 от 29 ноября 2018 года было получено Потребителем ООО «Еврогласс-НН» за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления 10 декабря 2018 года, что соответствует требованиям п. 6 Правил № 442. 

10 декабря 2018 года в 16 часов 15 минут было установлено необеспечение потребителем электрической энергии – ООО «Еврогласс-НН» доступа представителей сетевой организации или иного лица к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, что является нарушением абз. 5 п. 7 Правил № 442. 

Необеспечение потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам подтверждается актом о необеспечении доступа, составленным 10 декабря 2018 года представителем ПАО «ТНС энерго НН» в отсутствии представителя ООО «ЕВРОГЛАСС- НН».

Таким образом, ООО «Еврогласс-НН» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «Еврогласс-НН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «Еврогласс-НН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также оснований п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в виду действий лица в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Еврогласс-НН» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, о чем справедливо указано судом первой инстанции.

Оснований к прекращению производства по делу, в отношении ООО «Еврогласс-НН», предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, также не усматривается.

Указанные в жалобе доводы, не могут повлечь отмену постановления административного органа и судебного решения, поскольку при назначении административного наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление о привлечении ООО «Еврогласс-НН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судебного решения, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 января 2020 года и постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 228 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Еврогласс-НН» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Еврогласс-НН» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов