Дело №1-256/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 12 декабря 2019 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Колодкина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Тупицыно, 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, достоверно зная, о том, что для официального продления срока действия личной медицинской книжки, гражданин обязан пройти медицинское обследование и сдать необходимые анализы, однако, не сделав этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на Казанском вокзале г Москвы, передала свою личную медицинскую книжку № выданную ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в г. Москве» от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленному лицу. После чего по прошествии недели, в ДД.ММ.ГГГГ года находясь на Казанском вокзале г. Москвы, получила свою личную медицинскую книжку №, выданную от имени ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в г. Москве» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. р. от неустановленного лица, в которой неустановленным лицом были проставлены поддельные печати и штампы о прохождении осмотров врачей и сдаче анализов в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Санитарно-эпидемиологическом Консультационном Центре «ЭРИСМАН».

Затем, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, действуя умышлено, в осуществление своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, в нарушении ст. 34, 35 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находясь в помещении МОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью продолжения трудовой деятельности, в должности охранника, предъявила исполняющему обязанности директору МОУ СОШ №, ФИО4, заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку № выданную ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в г. Москве» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в дальнейшем использовала ее, как дающую ей законное право работать в должности охранника в МОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что данная медицинская книжка является подложной, так как сама ФИО3 осмотров врачей - специалистов в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Санитарно-эпидемиологическом Консультационном Центре «ЭРИСМАН» не проходила.

После этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОДН ОМВД России по городскому округу Жуковский была осуществлена проверка МОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО3 предъявила сотруднику полиции личную медицинскую книжку № на свое имя, которая вызвала сомнение в подлинности, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 4 8 мин. вышеуказанная медицинская книжка № на имя ФИО3 была изъята с рабочего стола охраны расположенного в МОУ СОШ №, по адресу: 

<

адрес> 6 сотрудником ОДН ОМВД России по городскому округу Жуковский.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной на исследование личной медицинской книжке на бланке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прямоугольные штампы и треугольные печати ООО Санитарно-эпидемиологического консультационного центра «Эрисман», расположенные на 7-ой, 8-ой, 17-ой, 20-ой, 22-ой, 24-ой, 27-ой, страницах, выполнены не клише соответствующих треугольных печатей и прямоугольных штампов ООО Санитарно-эпидемиологическим консультационным центром «Эрисман», образцы оттисков которых представлены на исследование.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, понятны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 показала, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ею также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены. 

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО3 не заявила ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями ФИО5, показаниями свидетелей ФИО, ФИО4, ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы, вещественными доказательствами. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО3 виновной, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.327 ч.3 УК РФ – как использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, активно содействовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, страдает серьезным заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст, состояыние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства Внутренних дел РФ по г.о.Жуковский (ОМВД России по г.о.Жуковский) ИНН 

<

***> КПП 504001001 ОКПО 08651406 ОГРН 

<

***> КБК 18811621010016000140 ОКТМО 46725000 УФК по Московской области (отдел 29 Управления Федерального Казначейства по Московской области (л/с 

<

***> ОМВД России по г.о.Жуковский р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.