Гражданское дело № 2-1047/2021 

УИД 74RS0030-01-2021-001190-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатовой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Плотниковой Н.И.,

при секретаре Уметбаевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о признании утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 29 апреля 2020 года. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, который был вселен бывшим собственником квартиры - ФИО3 Место нахождение ответчика не известно. Оплата коммунальных платежей ФИО2 не производится. Регистрацией ответчика в квартире нарушаются права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил о том, что ответчик приходится истцу родным братом, последний в спорной квартире не проживает с ноября - декабря 2017 года. В период проживания в квартире, ответчик избивал свою мать ФИО3, истец видел у нее синяки на руках, однако, мать не желала обращаться с заявлением в правоохранительные органы в отношении своего сына. Пол года назад, истец поменял замки на входной двери, ключи от квартиры передал дочери ответчика П.О.С. С 2017 года по день рассмотрения дела, ответчик попыток вселения в квартиру 

<

адрес> не предпринимал, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производит. С 2019 года ФИО2 проживает в Краснодарском крае, в жилом помещении, принадлежащем дочери ответчика.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера от 08 июня 2021 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что она не желает проживать совместно со своим сыном ФИО2, который в период совместного с ней проживания в 2017 году, применял к ней физическую силу.

Представитель третьего лица - ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г.Магнитогорску, привлеченный судом к участию в деле, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

С согласия сторон, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Установлено, что собственником квартиры 

<

адрес>, является истец на основании договора дарения от 29 апреля 2020 года.

По данным УФМС по Челябинской области, в вышеуказанной квартире с 23 июня 2017 года на регистрационном учете состоит ФИО2

Актом о не проживании от 24 июня 2021 года установлено, что ФИО2 в квартире 

<

адрес> не проживает с ноября-декабря 2017 года, принадлежащих последнему вещей, в квартире не имеется.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик приходится ему родным братом, ФИО2 был зарегистрирован в спорное жилое помещение бывшим собственником квартиры - ФИО3, для трудоустройства. С момента регистрации, ответчик периодически проживал в квартире до ноября - декабря 2017 года, после чего, из квартиры выехал, вывез все свои вещи. Совместно с истцом, ответчик не проживал, общего хозяйства с ним не вел, членом семьи истца ответчик не является, оплату коммунальных услуг последний не производит. Регистрация ответчика препятствует в реализации истцом прав собственника.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Л.А. показала, что с 2018 года по январь 2021 года работала совместно с истцом, знакома с его мамой - ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно приходила в гости к последней. Со слов ФИО3 ей известно о том, что у нее два сына - ФИО1 и ФИО2 Последний проживал с ней периодически в 2017 году, потом из квартиры выехал. В период совместного проживания, ФИО2 обижал свою мать, не пускал ее на кухню, ФИО3 боялась ответчика. Кроме того, со слов ФИО3 ей известно, что ранее они с супругом разменяли большую квартиру и выделили жилье сыну - ФИО2 «В контакте», свидетель (Е.Л.А.) нашла ответчика, он проживает в 

<

адрес>.

Так, свидетель П.И.Н., допрошенная в судебном заседании показала, что является супругой истца. С 2006 года она постоянно навещает ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Со слов дочери ответчика - П.О.С., с которой она поддерживает отношения, ей известно о том, что ФИО2 проживает в Краснодарском крае. Вещей ответчика в спорной квартире она не видела.

Свидетель П.Н.В. в судебном заседании показала, что истец приходится ей бывшим супругом, с которым совместно не проживает с 1993 года. Последний раз она навещала мать истца - ФИО3, проживающую по адресу: 

<

адрес> в марте 2021 года. До этого случая, была в вышеуказанной квартире пять лет назад. Во время ее приходов в спорную квартиру, ответчика ФИО2 в квартире никогда не видела, как и его вещей. Ей известно о том, что когда ФИО2 женился, родители разменяли большую квартиру и выделили ответчику жилье. Со слов дочери ответчика - П.О.С. известно, что ее отец проживает в Краснодарском крае.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.К. показал, что проживает в квартире 

<

адрес> с рождения. В квартире № вышеуказанного дома проживает ФИО3 Ответчика ФИО2 последний раз он (К.А.К.) видел в 2017 году, когда тот стучался в квартиру, а ФИО3 по ту сторону двери просила сына уйти, поскольку она не хотела его видеть. В спорной квартире К.А.К. ни разу не был, и ему неизвестно, имеются ли в квартире вещи ответчика. К.А.К. подписывал акт от 24 июня 2021 года о не проживании ответчика ФИО2 в квартире 

<

адрес> с конца 2017 года. Указанные сведения подтверждает.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 членом семьи истца не является.

В договоре дарения от 29 апреля 2020 года сохранено право пользования и проживания ФИО2 спорной квартирой.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия договора дарения от 29 апреля 2020 года, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникло бессрочное право пользования жилым помещением, договор не содержит указание на бессрочное сохранение права пользования жилым помещением за ФИО2 

Из показаний истца следует, что ФИО2 членом семьи истца не является, совместно с ним не проживал, выехал из спорного жилого помещения в ноябре-декабре 2017 года, до весны 2019 года периодически навещал свою мать ФИО3, проживающую в спорной квартире, после чего, выехал за пределы Челябинской области. С 2017 года попыток вселиться в спорную квартиру ФИО2 не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2017 года, вывез из квартиры все свои вещи, попыток вселения не предпринимал. Относимых и достоверных доказательств факта чинения препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При этом, суд учитывает, что требование о снятии с регистрационного учета в принудительном порядке не может являться предметом для рассмотрения и разрешения в суде, поскольку вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и (или) по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений. Фактически такие требования подменяют спор о субъективном праве ответчика на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в доме 

<

адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.