Дело № 1-328/2024 (у/д № 12401320063000047)

УИД: 42RS0019-01-2024-001652-04 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кулешова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее июня 2023 года, находясь на территории 

<

адрес>-Кузбасса, получил предложение от неустановленного лица открыть расчетный счет и выпустить в банке Публичном Акционерном Обществе «ФК Открытие» (далее по тексту-ПАО Банк «ФК Открытие») 

<

данные изъяты> с подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) и сбыть неустановленному лицу за денежное вознаграждение электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по открытому на его имя расчетному счету. После чего ФИО2 с целью реализации преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не желая самостоятельно открывать расчетный счет и 

<

данные изъяты>, предложил 

<

данные изъяты> открыть расчетный счет и выпустить к нему 

<

данные изъяты> в ПАО Банк «ФК Открытие» для дальнейшего приобретения у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и доступа к указанному расчетному счету с целью дальнейшего сбыта электронных носителей информации неустановленному лицу. 

Далее, 

<

данные изъяты> не намереваясь самостоятельно пользоваться указанным расчетным счетом и обслуживающей его 

<

данные изъяты>, согласилась с поступившим от ФИО2 предложением, осознавая, что после открытия расчетного счета и выпуска к нему 

<

данные изъяты> в ПАО Банк «ФК Открытие» с подключением к нему системы ДБО и сбыта ФИО2, электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства, электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени 

<

данные изъяты> поскольку неустановленное следствием лицо и иные участники преступления самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени 

<

данные изъяты> создавая видимость правомерного движения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, умышленно, из корытных побуждений с целью открытия расчетного счета, совместно с 

<

данные изъяты> прибыл в отделение банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> обратилась к представителю ПАО Банк «ФК Открытие» с целью открытия 

<

данные изъяты>, предоставив свой документ удостоверяющий личность, при этом подписала анкету-заявление на выпуск и получение 

<

данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие», а также заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ПАО Банк «ФК Открытие», где для подключения услуги системы ДБО «Открытие Онлайн» предоставила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, который находится в пользовании неустановленных лиц, по результатам рассмотрения которых, на имя 

<

данные изъяты> открыт 

<

данные изъяты> №, подключена услуга системы ДБО «Открытие Онлайн» по 

<

данные изъяты> №, находившемуся в пользовании неустановленных лиц, а так же выпущена и выдана 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, обслуживающая 

<

данные изъяты> №, а также информация для получения ПИН-кода по телефону через «Открытие Онлайн». 

После чего ФИО2 в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

данные изъяты> то есть приобрел для дальнейшего сбыта неустановленным лицам данные для доступа и авторизации необходимые для доступа в систему ДБО «Открытие Онлайн», по 

<

данные изъяты> №, позволяющие идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер телефона №, 

<

данные изъяты> №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и обслуживающую 

<

данные изъяты> № в ПАО Банк «ФК Открытие», а так же сим-карту с 

<

данные изъяты> №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вечернее время, умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном возле кафе быстрого питания «КФС» расположенного по адресу: 

<

адрес> передал неустановленному лицу данные для доступа и авторизации необходимые для доступа в систему ДБО «Открытие Онлайн», по 

<

данные изъяты> №, позволяющие идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер телефона №, 

<

данные изъяты> №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и обслуживающую 

<

данные изъяты> № в ПАО Банк «ФК Открытие», а так же сим-карту с 

<

данные изъяты> №, тем самым, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в июне 2023 года узнал о дополнительном заработке, а именно оформлять 

<

данные изъяты> и передавать третьим лицам за денежное вознаграждение. Зашел в чат «Телеграмм» под ником «

<

данные изъяты> где указал, что готов продать 

<

данные изъяты> Ему пришло сообщение, что одна 

<

данные изъяты> будет стоить 5000 рублей. Его это устроило. Карту необходимо было передать либо через водителя «БлаблаКар», либо поместить в почтовый ящик, адрес и номер ящика указывали в чате. Также необходимо вместе с картой передать сим-карту любого оператора сотовой связи, к которой будет подключено дистанционное банковское обслуживание (ДБО). Денежные средства он получал от водителя «БлаБлаКар» после передачи 

<

данные изъяты>, либо в почтовом ящике. Таким образом решил зарабатывать и оформлять на знакомых карты, предлагая им вознаграждение в сумме 1000 рублей, а затем перепродавать карту неустановленному лицу, с которым вел переписку в чате «Телеграмм». У него есть знакомая 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с 

<

данные изъяты> предложил ей заработать денежные средства, путем оформления на себя 

<

данные изъяты>, на что та согласилась. Он предложил оформить 

<

данные изъяты> банка ПАО ФК «Открытие», расположенный по адресу 

<

адрес> на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ днем встретились с 

<

данные изъяты> около отделения банка ПАО ФК «Открытие». Он передал ей сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», которую оформил на автовокзале без паспорта. Данный номер телефона необходимо было сообщить при оформлении 

<

данные изъяты> для подключения ДБО. 

<

данные изъяты> вставила сим-карту, которую он ей передал, в своей телефон и направилась в отделение банка. Через 30 минут 

<

данные изъяты> вернулась из банка и передала ему 

<

данные изъяты>, документы из банка и сим-карту. А он передал ей 1000 рублей. После получения 

<

данные изъяты> он написал в чате «Телеграмм» о том, что у него есть 

<

данные изъяты> для продажи. Ему написали, что в 22:00 часов его будет ждать автомобиль «БлаБлаКар» около кафе «КФС» по 

<

адрес>, водителю которого он должен передать карту и сим-карту и получить за это 5000 рублей. 

<

данные изъяты> и сим-карту он поместил в почтовый конверт и в указанное время передал водителю «БлаБлаКар», а он ему денежные средства. Через две недели у «Телеграмм» ему написали, что 

<

данные изъяты>, открытая на имя 

<

данные изъяты> заблокировалась и необходимо сходить и ее разблокировать, поскольку на счету имеются денежные средства. В назначенную дату и время они с 

<

данные изъяты> приехали к банку, там их ожидал его знакомый 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты> пошли в банк, а он поехал по своим делам. Когда он предложил ФИО3 оформить на свое имя 

<

данные изъяты> и в дальнейшем передал данную 

<

данные изъяты> незнакомому лицу, картой в своих личных целях пользоваться он не собирался (л.д. 166-170).

Оглашенные показания Живага подтвердил в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, указав адреса и место, где приобрел 

<

данные изъяты> ПАО ФК «Открытие» и где сбыл 

<

данные изъяты> неустановленному лицу (л.д. 173-179).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что у нее есть знакомый ФИО2. Летом 2023 года Живага предложил ей подзаработать. Заработок заключался в том, что нужно было на свое имя открыть 

<

данные изъяты> в банке «Открытие» за 1000 рублей, на что она согласилась. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ Он встретились с Живагой у банка «Открытие» по адресу 

<

адрес>. Живага дал ей сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», сказал 

<

данные изъяты> сим-карты, который нужно было указать при оформлении 

<

данные изъяты>. Она вставила сим-карту в свой сотовый телефон и прошла в отделение банка. В банке она предоставила паспорт, заполнила заявление – анкету на получение 

<

данные изъяты>, а также еще документы для открытия счета. После сотрудник банка сообщила, что для активации необходимо привязать 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> для получения смс уведомления о проводимых операциях по счету. Она назвала номер, который ей дал Живага. После подписания бумаг по оформлению карты, её выдали ей лично на руки, а также второй экземпляр документов по 

<

данные изъяты>. Сотрудница банка ей разъяснила условия пользования 

<

данные изъяты> и сообщила, что 

<

данные изъяты> она никому не должна передавать. После чего карту, документы и сим-карту передала Живаге возле банка. Через несколько дней ей позвонил Живага и сказал, что карта активировалась и перевел ей вознаграждение в размере 1000 рублей по номеру № на 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» открытую на ее имя. Через некоторое время ей позвонил Живага и попросил снова сходить в отделение банка, так как карта заблокировалась. После чего она пошла в банк, объяснила, что карта заблокирована. Сотрудник банка посмотрел по своей базе и заметил там какие-то подозрительные операции по карте, стал задавать вопросы, но карту не разблокировал. При оформлении данной карты пользоваться она ей не планировала (л.д. 160-163).

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что работает в ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительный офис «На 

<

адрес>» обратился клиент Банка 

<

данные изъяты> целью разблокировки своей дебетовой карты. Установлено, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Банк «ФК Открытие» по 

<

адрес> оформила 

<

данные изъяты> На карту 

<

данные изъяты> были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие» установленный в 

<

адрес>. Указанные денежные средства по решению работников службы финансового мониторинга Банка были заблокированы ДД.ММ.ГГГГ как сомнительная операция, расходные операции по карте приостановлены. Имеются сведения, что перевод осуществлен в связи с мошенническими действиями, в настоящее время счет арестован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была вызвана в банк для дачи объяснений по данному поводу, в ходе которых пояснила, что счет открыла по просьбе знакомого ФИО2 за вознаграждение. Карту и сим-карту, привязанную к ней отдала ему. Он же также просил ее обратиться в банк с заявлением о разблокировке счета.

Помимо показаний свидетелей, виновность Живаги в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. На основании чего суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления - неправомерный оборот средств платежей, совершенного ФИО2 достоверно установлены.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств и носителей как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

В соответствии с п.19 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как установлено в судебном заседании логин и пароль, отправленные на номер мобильного телефона, указанный 

<

данные изъяты> при открытии счета, по просьбе ФИО2, предоставляют доступ в систему ДБО, которым и воспользовались третьи лица для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств от имени 

<

данные изъяты> Таким образом, логин и пароль, выданные 

<

данные изъяты> обладают признаками электронного средства платежа. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> является электронным носителем информации, так как под данное понятие подпадает любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме, и присоединение которой к компьютеру либо иному техническому устройству позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, совершать какие-либо финансовые операции или иные юридически значимые действия.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по расчетному счету будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил сбыт электронных средств в виде логина и пароля, содержащихся на сим-карте с номером телефона №, а также 

<

данные изъяты>, являющихся электронным носителем информации, за денежное вознаграждение неустановленному следствием лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте, а также сведения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания или замены его на принудительные работы суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, материальное положение ФИО2, поведение подсудимого после совершения преступления, который давал в ходе следствия признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. Учитывая изложенное, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая раскаяние подсудимого, исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. С учетом ст. 64 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию, согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления УИИ. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Мегафон», CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое дело из ПАО «ФК Открытие», выписку по банковскому счету ( л.д. 73, 138, 138) - хранить при материалах уголовного дела №, а копии хранить при настоящем уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая