Дело № 2-1238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Стремиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, что между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит на сумму ... руб. на покупку автомобиля на срок ... месяцев под ... годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику на покупку автомобиля ..., которое является обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, а также оплаты страховой премии по Договору страхования физического лица от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г. о оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив сумму кредита, однако Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты основного долга и процентов.

Задолженность ответчика перед Банком составляет ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга по Кредитному договору, ... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. – сумма процентов, начисляемых на просроченную задолженность.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № №... по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в общей сумме ... руб. для приобретения у сторонней организации, указанной в п. 1.1.9 Договора, автотранспортного средства, определенного в п. 1.1.4 Договора, а также в случае явно выраженного волеизъявления Клиента, для приобретения дополнительных товаров, работ, услуг, указанных в Договоре.

Кредит был предоставлен сроком на ... месяцев под. ... годовых.

Разделом 1.1.1. Договора определено, что сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет ... руб., сумма кредита на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО – ... руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС информатор» - ... руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере ... руб., а также перечислив определенные договором суммы партнерам на приобретение транспортного средства и оплаты страховой премии по Договору КАСКО.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 1.1.3 Договора определено, что возврат кредита осуществляется не позднее 7 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет ... руб.

Между тем, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил ... руб., в том числе ... – сумма основного долга, ... руб. – начисленные проценты, ..., ... руб. – проценты на просроченную часть основного долга.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Так по условиям кредитного договора обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использование кредита. 

Согласно представленному в материалы дела заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля ... составляет ... руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить данную стоимость в качестве продажной стоимости залогового имущества.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчик по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представил. 

Данными о погашении задолженности суд не располагает, ответчиком доказательств данному обстоятельству не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основные обязательства, обеспеченные залогом, заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 1 959 руб. (л.д. 9). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем банк к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспорное средство ... идентификационный номер №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова