Дело № 2-530/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

с участием представителей истца ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. Мотивируя тем, что ФИО2 работала в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается копией трудового договора № от 08.08.2017г.. копией приказа об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки №/ТО/36/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части III. Обязанности бухгалтера пункт 16, бухгалтер бухгалтерии обязан предоставлять отчетность в отношении спецконтингента в органы пенсионного фонда Российской Федерации, прочие органы в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. 

За время трудовой деятельности ФИО2 допустила нарушения при предоставлении отчетов формы СЗВ-М в Государственное учреждение – Управление ПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области, а именно за ноябрь и декабрь 2017г., о чем свидетельствуют Акты ГУ-УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области от 27.09.2018г. № № и 27.09.2018 № №, что послужило основанием для подачи исковых заявлений ГУ-УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области в отношении ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу № А43-7772/2019 с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ГУ-УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области взыскан штраф (с учетом снижения) в размере 48 500 рублей и решением от 30.10.2019 по делу № А43-20880/2019 с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ГУ-УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области взыскан штраф (с учетом снижения) в размере 3 000 руб.

Оба штрафа уплачены 31.03.2019 в полном объеме (по исполнительным листам №ФС 033957860 от 03.02.2020 и № ФС 033957527 от 30.12.2019) платежными поручениями № 171579, № 171582.

Поскольку обязанность по своевременному предоставлению отчета формы СЗВ-М в органы Пенсионного фонда была возложена руководством ФКУ МК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области на бухгалтера ФИО2, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» убытки в размере 51500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76,00 руб. по направлению претензии.

В судебном заседании представители истца ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, действующий на основании доверенности, ФИО1, исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что обязанность по направлению указанных отчетов в пенсионный фонд была возложена на нее с 1 января 2018 года, до этого она занималась иной работой. Уволилась уже более года назад. Никаких требований от работодателя о возмещении ущерба, она не получала, ни в период работы, ни после увольнения.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на работодателе который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работала в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 08.08.2017 по 31.07.2019. что подтверждается копией трудового договора № 9-2017 от 08.08.2017г. копией приказа об увольнении № 106-лс от 29.07.2019 и копией справки № 53/ТО/36/10 от 19.05.2020. Согласно должностной инструкции бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 от 10.11.2017 в части III. Обязанности бухгалтера пункт 16, бухгалтер бухгалтерии обязан предоставлять отчетность в отношении спецконтингента в органы пенсионного фонда Российской Федерации, прочие органы в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. 

Истец ссылается на нарушение, допущенное ФИО2 при предоставлении отчетов формы СЗВ-М в Государственное учреждение – Управление ПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области за ноябрь и декабрь 2017г., о чем свидетельствуют Акты ГУ-УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области от 27.09.2018г. № 062S18180030678 и 27.09.2018 № 06218180030679, что послужило основанием для взыскания с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ГУ-УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области штрафов в общей сумме 51 500 руб. Штрафы истцом оплачены в полном объеме 31.03.2019, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, данный ущерб возник в результате непредставления бухгалтерской отчетности в контролирующие органы. По данному факту работодателем не проводилась служебная проверка. ФИО2 уволена по инициативе работника 31 июля 2019 года с выплатой премии и временного денежного вознаграждения за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, что следует из приказа об увольнении № 179 от 31 июля 2019 года.

В подтверждение своих требований истец представил акты Пенсионного фонда о выявлении нарушений, решения Арбитражного суда и платежные поручения. Вместе с тем, представленные доказательства не содержат той информации, которая может быть признана достаточной для оценки действий (бездействия) ФИО2 как виновного неисполнения своих трудовых обязанностей, повлекшее причинение работодателю прямого действительного ущерба. Наличие указанных документов не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями работника ФИО2 и причиненным ущербом, а также наличии условий для полного возмещения причиненного ущерба, соблюдении процедуры проверки обстоятельств причинения ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, противоправного поведения (действия или бездействия) ответчика, повлекшего причинение ущерба истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева