Дело № 2-767/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000851-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 30 мая 2024 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 12.08.2021 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 13,8% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в указанной сумме. ФИО1 гашение кредита производила до 12.11.2023. В дальнейшем свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2024 в размере 693 936 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 645 785 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов – 24 984 руб. 41 коп., неустойка, уменьшенная истцом в одностороннем порядке, – 23 166 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 139 руб. 36 коп. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2021 между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 12.08.2026 включительно. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчёта 13,8% годовых, в установленном договором порядке. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с условиями договора согласна и обязалась их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.08.2021 

<

***> уплата заёмщиком платежей производится ежемесячно, в количестве 60 платежей.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа по договору (п. 8 индивидуальных условий договора).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, задолженность до настоящего времени не погашена. 

10.01.2024 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчёту «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору от 12.08.2021 

<

***> по состоянию на 08.04.2024 составляет: задолженность по основному долгу - 645 785 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 984 руб. 41 коп.

Банк в расчёте указал, что за период с 12.08.2021 по 05.04.2024 ФИО1 были произведены гашения основного долга на сумму 354 214 руб. 72 коп., начисленных процентов – 260 098 руб. 28 коп. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключённого 12.08.2021 кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту. Расчёт судом проверен и признан верным, контррасчёт не представлен. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объёме, суду также не представлены. Указанные выше суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору, уменьшенной истцом в одностороннем порядке, в размере 23 166 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.08.2021 

<

***> предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Факт нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку, уменьшенную истцом в одностороннем порядке, с 366 375 руб. 71 коп. до 23 166 руб. 44 коп., соразмерной последствию нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 693 936 руб. 13 коп., из расчёта: 645 785 руб. 28 коп. (задолженность по основному долгу) + 24 984 руб. 41 коп. (задолженность по уплате процентов) + 23 166 руб. 44 коп. (неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 139 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 12.08.2021 

<

***> по состоянию на 08.04.2024 в размере 693 936 рублей 13 копеек, в том числе: 645 785 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 24 984 рубля 41 копейка – задолженность по уплате процентов, 23 166 рублей 44 копейки – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 139 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких