Дело №

66RS00№-32

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03.10.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И., 

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED, государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>4, и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>1

Указанное ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО>1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю EXEED, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства EXEED, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования КАСКО №ТЮЛ. Собственником автомобиля является 

<

ФИО>4 Страховщиком по договору является ООО СК «Согласие».

В отношении транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0428649301. Собственником автомобиля является 

<

ФИО>1 Страховщиком по договору является СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 524 983 руб., 98 коп. 

СПАО «Ингосстрах» возместило причиненные убытки ООО СК «Согласие» в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В этой связи истец в порядке суброгации обратился в суд с иском к ответчику, как к причинителю вреда, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 124 983 руб. 98 коп. 

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 124 983 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED, государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>4, и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак № под управлением 

<

ФИО>1

Указанное ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО>1, который управляя автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем EXEED, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями 

<

ФИО>1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отношении транспортного средства EXEED, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования КАСКО №ТЮЛ. Собственником автомобиля является 

<

ФИО>4 Страховщиком по договору является ООО СК «Согласие».

В отношении транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0428649301. Собственником автомобиля является 

<

ФИО>1 Страховщиком по договору является СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 524 983 руб., 98 коп. 

СПАО «Ингосстрах» частично возместила причиненные убытки ООО СК «Согласие» в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 524 983 руб., 98 коп.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя 

<

ФИО>1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля EXEED, государственный регистрационный знак №, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, размер ущерба истца составляет 124 983 руб. 98 коп. (524983,98-400000). Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования ООО "Согласие" о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ от суммы 124 983 руб., 98 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 96 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 750 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 11). 

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт № №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 124 983 руб., 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу от суммы 124 983 руб., 98 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. И. Шумельная