Дело № 2а-1049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу. В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и обязан оплачивать законно установленные налоги. В собственности ответчика находится недвижимое имущество. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по адресу: .... В адрес административного ответчика со стороны налогового органа было направлено налоговое уведомление, которое со стороны ФИО1 в установленный срок не оплачено. На основании изложенного МИФНС России № по ... просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ... год в размере 3 157 рублей 34 копейки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просил суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая на то, что имеется большая загруженность налогового органа, связанная со взысканием задолженности по имущественным налогам с физических лиц. Данное обстоятельство административный истец рассматривает в качестве уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о взыскании налога, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

Представитель МИФНС России № по ..., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлена платежная квитанция об оплате имеющейся задолженности по земельному налогу в размере 3 157 рублей 34 копейки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1, 2 ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397, НК РФ (часть вторая) от ... N 117-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ... На основании расчета земельного налога, произведенного МИФНС № по ..., сумма налога, подлежащая к уплате на ..., составила 3 157 рублей 34 копейки.

Как следует из материалов настоящего дела административному ответчику ФИО1 были направлены по адресу ее проживания: ..., налоговое уведомление № от ... об уплате земельного налога.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административным истцом на имя административного ответчика по адресу его проживания выслано требование об уплате налогов № по состоянию на ..., в котором налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам (сборам) в срок до ..., однако, платежи по земельному налогу физических лиц не произведены.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в указанном размере.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Однако, как видно из банковской квитанции административным ответчиком произведена уплата указанной суммы недоимки по земельному налогу. В связи с тем, что административный ответчик до вынесения решения по настоящему делу добровольно произвел оплату всех сумм в счет погашения задолженности, то не имеется правовых оснований для взыскания задолженности по налогам за ... год.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск подлежит отказу в связи с оплатой долга после предъявления данного административного иска в суд, а административный истец на основании подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по ... ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ....

Судья