Дело №1-7/2024 (1-243/2023) 

16RS0045-01-2023-001862-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани 

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

подсудимого Г.М.С.,

защитника-адвоката А.Р. Ахатова,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в «ПАТП -2» автослесарем, судимого:

- приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч.2,5 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Г.М.С., находясь в спальной комнате 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 1,84 грамма с недрагоценной вставкой Фианит стоимостью 11 000 рублей, принадлежащее Г.Э.Р.

После чего Г.М.С., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Э.Р. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 

Эпизод 2

Кроме того, Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки тайно похитил золотой кулон со вставкой 585 пробы, весом 4,7 грамма стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Г.Э.Р.

После чего, Г.М.С. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Э.Р. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Г.М.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он пришел домой в гости к своей знакомой Г.Э.Р. Находясь дома, в спальне у Г.Э.Р., он увидел шкатулку с украшениями в этот момент у него возник умысел на кражу золотого кольца. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из шкатулки золотое кольцо, которое положил в куртку. На следующее утро он сдал похищенное кольцо в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> на свой паспорт за 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Далее, спустя месяц у него вновь появился умысел на кражу у Г.Э.Р. золотых украшений. Так, находясь у нее дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из шкатулки кулон, положив его в карман, надетых на нем брюк, в дальнейшем заложив кулон в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 10000 рублей (л.д. 42-45, 46-50, 51-54, 85-88). 

Суд находит вину Г.М.С. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

- показаниями потерпевшей Г.Э.Р., данными в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств она познакомилась с Г.М.С. В один из дней, зимой к ней домой приехал Г.М.С. и сказал, что плохо себя чувствует. Поскольку в тот день ей нужно было ехать к своей маме, она оставила Г.М.С. у себя дома и закрыла входную дверь, забрав ключи с собой. Вернувшись, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить дома все ценные вещи и обнаружила пропажу золотого кольца с вставками в виде листочков из белого золота, и вставленным между ними полудрагоценным камнем фианитом, 585 пробы, весом 1,84 грамма, которое приобрела за 11 040 рублей. Через некоторое время Г.М.С. признался ей по телефону о том, что он взял кольцо. Далее Г.М.С. приходил к ней домой под предлогом возврата кольца, но в итоге кольцо не вернул. ДД.ММ.ГГГГ проверив шкатулку в очередной раз, она вновь обнаружила пропажу кулона из металла желтого цвета в овальной восьмигранной фигуры внутри которой был рисунок цветочков на синем фоне, украшение было выполнено из золота 585 пробы, весом около 3,5 грамма, подаренный мамой. Поговорив с Г.М.С., который не признался в краже кулона, она написала заявление в полицию. На данный момент кольцо оценивает в 11 000 рублей, а кулон оценивает в 15 000 рублей, который не является для нее значительным. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа». ДД.ММ.ГГГГ Г.М.С. сдавал в ломбард золотое украшение, согласно сведениям, находящимся в базе известно, что он сдал кулон со вставкой по договору комиссии № за 10 000 рублей (л.д. 56).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа». В базе данных магазина имеется информация о том, что на паспортные данные Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ было сдано золотое кольцо со вставкой 585 пробы весом 1,83 грамма за 3 300 рублей с правом выкупа на 10 календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется информация о том, что вышеуказанное кольцо было куплено за 4 920 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Г.Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности Г.М.С., который похитил золотое кольцо и золотой кулон в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым материальный ущерб в размере 26 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кража была совершена из шкатулки находящейся в стеллаже в спальной комнате в 

<

адрес> (л.д. 11-12,13-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59, 60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка у свидетеля Свидетель №2 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65, 66);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии бирок на купленное золотое кольцо и фотокопии украшений на двух листах (л.д. 67-68, 69-70, 71, 72-77). 

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в силу следующего.

Обстоятельства совершения Г.М.С. тайного хищения чужого имущества потерпевшей Г.Э.Р. установлены и подтверждаются показаниями последней и свидетелей, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого. Оценив данные доказательства, суд признает доказанным факт тайного хищения золотых изделий, а именно кольца и кулона потерпевшей, совершенного подсудимым при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей. При этом стоимость похищенного имущества стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в представленных суду доказательствах. При этом суд исходит из того, что стороной обвинения не были представлены доказательства, содержащие достоверные сведения об имущественном положении потерпевшей, размере её доходов, о совокупном доходе членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее является незначительным.

Исходя из отсутствия указанных сведений, суд приходит к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения в причинении потерпевшей в результате кражи имущества на суммы 11 000 и 15 000 рублей, соответственно, значительного имущественного ущерба. В соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует данные сомнения в пользу подсудимого и считает, что из предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в представленных доказательствах.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данных преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из предъявленного обвинения и вышеуказанных обстоятельств, а также соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Г.М.С.:

- по первому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает объяснение (л.д. 15-16) в качестве явки с повинной по обоим эпизодам, чистосердечное признание вины по обоим эпизодам (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях, способствовал в ходе следствия сбору и закреплению доказательств своей вины. Также данными обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имеющий судимость за умышленные преступления, совершил указанные умышленные преступления небольшой тяжести. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, все данные о личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с тем, что преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание будет назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Г.М.С. будет назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Г.Э.Р. о взыскании материального ущерба в размере 26000 рублей, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшей Г.Э.Р. в полном объеме, в размере 26 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, в связи с чем исковое заявление Г.Э.Р. к Г.М.С. суд оставляет без рассмотрения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г.М.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г.М.С. наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Г.М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении Г.М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания Г.М.С.:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отбытый срок наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Г.М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии бирок на купленное золотое кольцо и фотокопии украшений на двух листах (л.д. 71-77) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: А.Ю. Терехов