Дело №12-50/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., при секретаре Иванове М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. 

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 на переднем сидении автомобиля «Рено» гос. номер № перевозил ребенка в возрасте 5 лет, без детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно части 1 ст. 21 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной стати эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в совершении административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснениями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО3 находился на дежурстве. Ими был зафиксирован автомобиль «Рено», гос. номер №, который проехал на запрещающий сигнал светофора. После преследования и остановки данного автомобиля, было установлено, что им управлял водитель ФИО1 На переднем, пассажирском сиденье автомобиля он увидел спящего ребенка в возрасте до 5 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, которого сфотографировал. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, в момент остановки ФИО1 не отрицал факт того, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. 

Аналогичные показания даны инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Таким образом, административный орган, выяснив обстоятельства совершенного правонарушения, оценив в совокупности доказательства, установил вину и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ были установлены на основании представленных в дело доказательств.

Доводы жалобы ФИО1, приведенные как достаточные для отмены обжалуемого постановления не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела, опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств.

В основу доказанности вины ФИО1 кладу показания сотрудников ДПС ФИО4, ФИО3, протокол об административном правонарушении, фотоснимок ребенка, находящегося на переднем сиденье автомобиля и не пристегнутого ремнем безопасности, которые между собой согласуются и взаимодополняют друг друга.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суд не может принять во внимание, а обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, а также в пояснениях, данных суду, не имеется.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Риффель