Дело № 2-57/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.08.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 июля 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л., 

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании согласовать подключение проектируемого индивидуального жилого дома к действующему подземному газопроводу низкого давления,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3. С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ФИО3 дать согласие на подключение проектируемого индивидуального жилого дома, планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером №, к действующему подземному газопроводу низкого давления проложенному по 

<

адрес> путем выдачи письменного разрешения на присоединение.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что для подключения к газораспределительной сети проектируемого объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> истцом было направлено заявление в филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе о получении технических условий (далее - ТУ).

Филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе - организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяющая технические условия подключения объектов капитального строительства к газораспределительной сети - письмом от 20.03.2017 г. № 327 предложила истцу представить согласие от владельца газопровода - ФИО3, к которому имеется техническая возможность подключения.

Порядок подключения к сетям газораспределения строящихся объектов капитального строительства регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 (далее - Правила).

В соответствии с п.14 Правил отказ в выдаче ТУ на подключение к сети допускается при отсутствии технической возможности присоединения (дефицит пропускной способности).

Техническая возможность подключения проектируемого объекта истца подтверждается вышеуказанным письмом филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе.

Согласно п. 34 Правил для выдачи ТУ на подключение данная организация запросила согласие ответчика на присоединение проектируемого дома к его газопроводу низкого давления.

На газопроводы, как и на другие объекты гражданских прав, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования имущества без согласия собственника собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, основной абонент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с пунктом 34 Правил, в рамках договорных отношений.

Выдача согласия собственника на подключение к его газопроводу других потребителей не ограничивает и не нарушает его прав.

Письмом от 23.05.2017 г. истец просил ответчика выдать согласие на присоединение к его газопроводу проектируемого дома.

Ответчик на данное обращение не ответил и никаких условий для получения разрешения на подключение к его газопроводу не выдвинул.

В силу ст. 27 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, предусмотрены условия доступа организаций к местным газораспределительным сетям при наличии: свободной мощности в местной газораспределительной сети (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа; подводящих газопроводов и газопроводов - отводов к покупателям газа с пунктами учета и контроля качества газа, подготовленных к началу поставки газа; соответствия качества и параметров поставляемого газа требованиям действующей нормативно - технической документации; разрешений у потребителей на использование газа в качестве топлива.

Как было указано выше, филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе подтвердил наличие всех необходимых условий для подключения объекта истца к местной газораспределительной сети при обеспечении со стороны ответчика доступа (согласия на подключение).

Ответчик не давая согласие, препятствует в доступе к газораспределительной сети, тем самым нарушая требования действующего законодательства.

В судебном заседании сторона истца исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Сторона ответчика исковые требования не признала, указала на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Права истца, как собственника земельного участка, согласно ст.304 ГК, на котором не имеется жилого дома, ничем не нарушаются. Согласно ст.209 ГК РФ дача ответчиком согласия на подключение к газораспределительной системе не является обязанностью ответчика, а является его правом. Истец может использовать иные способы отопления дома: дровами, электроэнергией. Истец имеет возможность подключиться к газопроводу, который находится от него в 3 км.. Мощности имеющегося газопровода не хватает для отопления дома истца. Если бы истец был согласен на изменение сечения трубы газопровода за счет собственных средств, за плату ответчик возможно и согласился бы на подключение.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав присутствующих участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м, расположенного в д.

<

адрес>. 

Для подключения к газораспределительной сети проектируемого объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, истцом было направлено заявление в филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе о получении технических условий.

Филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе - организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяющая технические условия подключения объектов капитального строительства к газораспределительной сети - письмом от 20.03.2017 г. № 327 предложила истцу представить согласие от владельца газопровода - ФИО3, к которому имеется техническая возможность подключения.

Письмом от 23.05.2017 г. истец просил ответчика выдать согласие на присоединение к его газопроводу проектируемого дома.

Ответчик на данное обращение не ответил и никаких условий для получения разрешения на подключение к его газопроводу не выдвинул.

Действующее законодательство не содержит указания на перечень случаев, в которых собственником газопровода может быть отказано в согласовании подсоединения. В силу п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в подсоединении не может быть произвольным, немотивированным: иное означало бы злоупотребление правом.

При принятии решения суд руководствуется нормами, закрепленными в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83) (далее по тексту - Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с п. 17 Правил: «В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация».

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником и основным абонентом газораспределительных сетей, к которым выразил желание подключиться истец ФИО2, филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе является обслуживающей указанные газораспределительные сети организацией. Указанные факты не оспариваются в настоящем деле.

В силу п. 16 Правил: «обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Анализ пр. 16, 17 Правил приводит к выводу, что когда технические условия выдаются основным абонентом, какого-либо дополнительного согласия основного абонента - собственника газораспределительных сетей для возникновения обязательств по подсоединению не требуется. Сама по себе выдача технических условий основным абонентом является основанием для возникновения обязательства по обеспечению подключения.

В рассматриваемом деле истец обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе - обслуживающую газораспределительные сети организацию за получением ТУ, где ему было предложено получить согласие собственника газораспределительных сетей. Суд приходит к выводу, что в выдаче согласия на присоединение к существующему газопроводу могло быть отказано только по тем же основаниям, по которым возможен отказ в выдаче технических условий основным абонентом. Иное ставило бы лиц, испрашивающих подключение, в неравные условия в зависимости от того, выдает ли им технические условия сам основной абонент или организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 12 Правил: «В случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно- технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

В силу п. 13 Правил: «Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения».

Обстоятельств, которые могли бы стать основанием для отказа в выдаче согласия на присоединение, судом не установлено.

Так, из письма филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе № 327 от 20.03.2017 года следует, что техническая возможность подключения жилого дома истца имеется от газораспределительной сети, проложенной к жилому дому 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3. Техническая возможность подачи природного газа в объеме 5м3/час имеется.

Согласно Гидравлическому расчету газопроводов низкого давления в д.

<

адрес>, выполненному Организация 1», резерв пропускной способности существующей газораспределительной сети имеется, т.к. расчетные суммарные потери давления газа в распределительных газопроводах в пределах предельно допустимых (120даПа), указанных в п.3.25 СП 42-101-2003. Подключение объекта заявителя возможно от существующего газопровода низкого давления ф90, проложенного к дому 

<

адрес>

Судом также установлено, что альтернативных вариантов подключения к газораспределительным сетям у истца нет. Возможность подключения проектируемого дома истца к ближайшей сети газораспределения АО «Газпром газораспределение Ярославль», которая находится на расстоянии свыше 3 км, не исключает право истца обратиться с настоящими требованиями к собственнику ближайшего газопровода при наличии технической возможности подключения.

Доводы о том, что выдачей испрашиваемого согласия будут нарушены интересы жителей 

<

адрес>, уже пользующихся данным газопроводом, судом не принимаются. Ответчик не уполномочен защищать их интересы. Доводы о нарушении интересов жителей 

<

адрес>, пользующихся данным газопроводом, носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1. пояснила, что у нее в 

<

адрес>. Когда зимой низкие температуры, то в доме холодно, газовый котел работает на полмощности. Газа до них мало доходит. Полагает, что необходимо заменить сечение газовой трубы. При этом свидетелем не представлено доказательств обращения в обслуживающую организацию по поводу недостатка отопления, не представлено доказательств недостатка тепла в доме.

Стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности подключения к газопроводу истца, не представлено доказательств, опровергающих представленные стороной истца сведения о наличии технической возможности подключения к газопроводу.

Суд учитывает, что в целях соблюдения интересов неопределенного круга лиц (в том числе в сфере безопасности) законодательством РФ установлены обязательные требования, подлежащие учету при проектировании газопровода, проверяемые при экспертизе проектной документации. Само по себе предположение о возможном нарушении в будущем прав иных лиц (не ответчика) не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на подсоединение.

Согласование подсоединения проектируемого жилого дома истца к существующему газопроводу (трубопроводу), принадлежащему ответчику, само по себе не влечет возникновение долевой собственности на газопровод, нарушения прав ответчика.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что согласованием подсоединения проектируемого дома истца к действующему газопроводу (трубопроводу), принадлежащему ответчику, права последнего будут нарушены. Сама по себе выдача согласования на подсоединение к газораспределительной сети не отменяет иных этапов подключения, перечисленных в п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83).

Аналогичный порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), содержится в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением правительства РФ №1314 от 30.12.2013. Согласно п.34 указанных Правил необходимо предоставить согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Согласно пункту 14 Правил, основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (техноологического присоединения) объекта капитального строительства к сети распределения.

С учетом положений ст. 10 ГК РФ, п. 14 указанных Правил, основания отказа основного абонента от дачи согласия не могут быть иными, нежели те, которые установлены в указанных Правилах. Таковым является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения). В данном случае техническая возможность подключения (технологического присоединения) имеется.

Основанием отказа в согласовании подключения к газораспределительной сети не может являться неоплата основному абоненту взносов либо компенсации ходов на постройку газопровода. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с данными требованиями в порядке отдельного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить

Обязать ФИО3 согласовать подсоединение проектируемого индивидуального жилого дома, планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> к действующему подземному газопроводу низкого давления, проложенному по ул. 

<

адрес> области путем выдачи ФИО2 письменного разрешения на присоединение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова

.