Дело № 1-99/2019 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. ФИО2 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО2 Нижегородской области Маркова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда - адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, регистрации ... не имеющего, проживающего по адресу: ..., со слов работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 11 сентября 2018 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 (6 преступлений), ч. 2 ст. 160 (2 преступления) УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 15 ноября 2018 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 24 января 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** №, вступившим в законную силу ****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

**** в 18 часов 37 минут ФИО1 пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..., взял с различных полок и витрин указанного магазина четыре банки «икры лососевая зернистая 1 сорт 120 грамм Нерка стеклянная банка», стоимостью 478 рублей 96 копеек каждая, одну пачку пельменей «Горячая штучка», стоимостью 299 рублей и четыре банки пиво «Хугарден» «HOEGAARDEN», емкостью 0,45 литра, стоимостью 64 рубля 90 копеек, которые спрятал в находившийся при нем пакет. 

Затем, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, не оплачивая товар на кассе, в 18 часов 42 минуты этого же дня с похищенным товаром вышел из магазина, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил четыре банки «икры лососевая зернистая 1 сорт 120 грамм Нерка стеклянная банка», стоимостью 478 рублей 96 копеек каждая, одну пачку пельменей «Горячая штучка», стоимостью 299 рублей, и четыре банки пиво «Хугарден» «HOEGAARDEN», емкостью 0,45 литра, стоимостью 64 рубля 90 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»», на общую сумму 2 404 рублей 44 копейки, причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Пантелеев А.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - З.Ю.М., в судебном заседании участия не принимал, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Марков Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ, что подтверждается самим ходатайством ФИО1 (л.д. 53-54) и постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 61).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ****, согласно которому ФИО1 признал свою вину в совершении и инкриминируемого преступления в полном объеме (л.д. 55-59);

- протоколом допроса представителя потерпевшего З.Ю.М. от **** об обстоятельствах хищения в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ... четырех банок «икры лососевая зернистая 1 сорт 120 грамм Нерка стеклянная банка», стоимостью 478 рублей 96 копеек каждая, одной пачки пельменей «Горячая штучка», стоимостью 299 рублей, и четырех банок пива «Хугарден» «HOEGAARDEN», емкостью 0,45 литра, стоимостью 64 рубля 90 копеек, и установления причастности к нему ФИО1 (л.д. 44-46).

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого начальник службы безопасности супермаркета «Перекресток» З.Ю.М. указал на открытый прилавок с рыбной продукцией и консервами, расположенный в магазине «Перекресток» по ..., откуда **** примерно в 18 часов 45 минут ФИО1 похитил четыре банки «Икра Лососевая зернистая 1 сорт 120 грамм Нерка стеклянная банка», на холодильник, откуда ФИО1 похитил одну пачку пельменей «Горячая штучка», на стеллаж, откуда ФИО1 похитил четыре банки пиво «Хугарден».

В ходе осмотра места происшествия были изъяты ценники на похищенный товар и компакт диск с видеозаписью факта хищения товара из магазина «Перекресток», расположенного по ... **** (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов, документов от **** с участием подозреваемого ФИО1 – диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» по ..., изъятый протоколом осмотра места происшествия **** в указанном магазине.

В ходе осмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в момент хищения им четырех банок «Икры Лососевая зернистая 1 сорт 120 грамм Нерка стеклянная банка», одной упаковки пельменей «Горячая штучка» и четырех банок пиво «Хугарден» из магазина «Перекресток», расположенного по ... ****. Именно он одет в серую куртку с меховой опушкой на капюшоне, темные штаны, темную вязаную шапку. Указанный выше товар он складировал в пакет-майку белого цвета, после чего, минуя кассовую зону, вышел с похищенным товаром на улицу, тем самым не оплатив его (л.д. 65-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 **** в 18 часов 45 минут из магазина «Перекресток» по ... четырех банок «Икры Лососевая зернистая 1 сорт 120 грамм Нерка стеклянная банка», стоимостью 478 рублей 96 копеек, одной упаковки пельменей «Горячая штучка» весом 900 грамм, стоимостью 229 рублей, и четырех банок пива «Хугарден» «HOEGAARDEN», емкостью 0,45 литра, стоимостью 64 рубля 90 копеек (л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов, документов от **** –ценника на четыре банки «Икры Лососевая зернистая 1 сорт 120 грамм Нерка стеклянная банка», стоимостью 478 рублей 96 копеек, ценника на одну упаковку пельменей «Горячая штучка», весом 900 грамм, стоимостью 229 рублей, ценника одну банку пива «Хугарден» «HOEGAARDEN», емкостью 0,45 литра, стоимостью 64 рубля 90 копеек, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** (л.д. 47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен ценник на банку «Икры Лососевая зернистая 1 сорт 120 грамм Нерка стеклянная банка», стоимостью 599 рублей, ценника на одну упаковку пельменей «Горячая штучка», весом 900 грамм, стоимостью 229 рублей, ценника на одну банку пива «Хугарден» «HOEGAARDEN», емкостью 0,45 литра, стоимостью 64 рубля 90 копеек, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** из магазина «Перекресток», расположенного по ...; постановлением о признании вещественным доказательством (л.д. 49);

- актом выборочной инвентаризации ТМЦ супермаркета «Перекресток» от ****, согласно которому в магазине «Перекресток» по ... была выявлена недостача четырех банок «Икры Лососевая зернистая 1 сорт 120 грамм Нерка стеклянная банка», одной упаковки пельменей «Горячая штучка» 900г., четырех банок пиво «Хугарден» «HOEGAARDEN» (л.д. 19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 90-91).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются, как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. С учетом имеющейся в материалах дела справки ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от **** № его вменяемость сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, наказание за совершение которых не отбыто, а судимости не погашены, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении его гражданской супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях при совершении инкриминируемого ему в вину преступления рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на дату совершения инкриминируемого преступления судим (л.д. 100-111);

- привлекался к административной ответственности (л.д. 128); 

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на нарушение общественного порядка по месту жительства на него не поступало, в потреблении наркотических средств без назначения врача и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в УПП № МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 не состоит (л.д. 126, 127);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на учете у врача психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит и ранее не состоял (л.д. 130); 

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 132).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период непогашенных судимостей, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 преступление совершено до постановления приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 24 января 2019 года, окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения после определения окончательной меры наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, который в настоящее время осужден за совершение преступлений средней тяжести, с учетом категорий совершенного им преступления, при наличии рецидива преступлений, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ****.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **** по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316, 317, 226.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 24 января 2019 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора - с ****.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **** по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...