Дело № 1-22/2020

42RS0008-01-2019-002810-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «28» февраля 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретарях Козыревой К.В. и Любимцеве К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Финк Л.А., представившей удостоверение №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

1). 26.09.2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.10.2019 условное осуждение отменено,

2). 19.11.2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.10.2019 условное осуждение отменено,

3). 15.01.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев. На основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.10.2019 условное осуждение отменено,

4). 19.11.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ (приговоры от 26.09.2018, 19.11.2018 и от 15.01.2019) назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ 

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2019 года в период времени с 01:00 часов до 01:47 часов ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...> № действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выдавил форточку на водительской двери, открыв которую, проник в салон припаркованного, во дворе вышеуказанного дома, автомобиля «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, 1988 года выпуска, принадлежащего ФИО2 Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку от дома № по пр. Шахтеров до ул. Школьная, № в г.Кемерово, где оставил автомобиль. 

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 26 июня 2019 года в период времени с 03:00 часов до 04:50 часов ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло на водительской двери, припаркованного во дворе вышеуказанного дома автомобиля «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, проник в салон, указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 и не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, выехал со двора дома № по ул. Институтская г. Кемерово, но был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого (том-1 л.д. л.д.53-54, 178-180, 169-171), из которых судом установлено, что 20.04.2019, около 01:00 часов ночи, он находился в Рудничном районе г.Кемерово, проходя по пр. Шахтеров, на парковке, у дома № увидел автомобиль марки ВАЗ 2106, бежевого цвета. Ногой ФИО1, надавил на уголок форточки двери, переднего пассажирского места. Форточка приоткрылась, он просунул руку в салон автомобиля и дернул за ручку, открыл дверь автомобиля. После чего ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, вытащил провода из замка зажигания, завел автомобиль и ездил на нём около получаса по городу. Когда ФИО1 в зеркало заднего вида, увидел, что экипаж ГИБДД едет за ним, он решил от него скрыться и на ходу выпрыгнув из автомобиля, убежал домой. Утром к нему приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сознался, что это он совершил угон автомобиля. 

Кроме того 26.06.2019 примерно в 03:00 часа ночи ФИО1 проходил около дома № по улице Институтская в г. Кемерово. Напротив одного из подъездов указанного дома он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21074 г/н №, белого цвета. ФИО1 подошел к автомобилю, разбил стекло в водительской двери, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, замкнул провода зажигания, завел автомобиль, и поехал на нём. По дороге, застрял, пытался выехать, но не мог. Когда увидел, что едут сотрудники ГИБДД, он выбежал из автомобиля и попытался скрыться, однако сотрудники ГИБДД задержали его и ФИО1 не отрицал, что автомобиль, которым управлял, он угнал.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении 20.04.2019 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и в совершении 26.06.2019 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что за два дня до происшествия 18.04.2019 г. он припарковал свой автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № регион, 1988 года выпуска. 20.08.2019г. около 02 часа 00 минут ночи в окно ФИО2 увидел, что его автомобиль стоит там же где он его припарковал. Около 03 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль угнали. После чего ФИО2 вместе с сотрудниками полиции проехал на ул. Школьную, №, где находился его автомобиль. ФИО2 на строгом наказании для ФИО1 не настаивал, пояснил, что родственники подсудимого полностью возместили ему. причиненный имущественный ущерб.

Из показаний потерпевшего ФИО3 (т.1, л.д.144-146,л.д.151-152) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ №, который он приобрел за 40000 рублей. 25.06.2019 около 22:00 часов он приехал домой к сестре, по адресу: г.Кемерово, ул. Институтская, №, припарковал автомобиль во дворе дома, напротив шестого подъезда. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается ключом. 26.06.2019 примерно в 06:20 часов он подошел к окну, увидел, что за его домом, стоят сотрудники полиции, которые находятся около его автомобиля, который стоит не в том месте, где он его оставил. ФИО3 вышел во двор, подошел к сотрудникам полиции, которые ему пояснили, что его автомобиль хотел угнать неизвестный парень, который в это время уже находился в автомобиле сотрудников полиции, этот парень ему не знаком. Подойдя к своему автомобилю, ФИО3 увидел, что на левой передней водительской дверце разбито стекло, на переднем левом крыле автомобиля появилась царапина размером около 10см., в салоне автомобиля, из замка зажигания вырваны провода. Причиненный ущерб является для ФИО3 не значительным.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в судебном заседании, судом установлено, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 20.04.2019 г. в ночное время ФИО8, с напарником ФИО9 находясь на службе, двигались по ул. Центральная в г. Кемерово, увидели подозрительный автомобиль марки ВАЗ-№ цвет автомобиля не помнит. Они поехали за данным автомобилем, при этом водитель автомобиля выпрыгнул из него на ходу. Догнать автомобиль им не удалось. Когда ФИО8, с напарником ФИО9 подъехали к автомобилю в нем никого не оказалось. Они обнаружили, что замок зажигания сломан и автомобиль заведен без ключа. Внешних повреждений на автомобиле видно не было. В связи с этим у них появилось подозрение, что автомобиль был угнан, после чего была вызвана оперативная группа сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании, судом установлено, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 26.06.2019г. в ночное время он находился на службе вместе с напарником ФИО10 поступил сигнал о том, что около дома № по ул. Институтская в г. Кемерово застрял автомобиль и буксует. ФИО5 с напарником сразу же проехали на указанный адрес, также приехал второй экипаж. Когда они подъехали, водитель остановил автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н №, попытался скрыться, но был задержан. Когда они посмотрели в салон автомобиля, то обнаружили, что стекло на левой передней водительской дверце разбито, провода зажигания соединены на прямую, в связи с чем, у них появилось подозрение в угоне автомобиля. Задержанный ФИО1 был доставлен в ОП «Рудничный» для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании, судом установлено, что подсудимый ФИО1, приходится ей сыном. Сына ФИО1 может охарактеризовать положительно, как спокойного, уравновешенного, не вспыльчивого человека. Как хорошего друга, всегда приходящего на помощь. ФИО1 помогает ей по хозяйству. Сын проживает с гражданской женой, которая беременна. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (Т.1 л.д.87-88) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что свидетель проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово. 20.04.2019 в утреннее время он находился на службе. Ему было дано поручение по установлению лица, совершившего угон автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые были проверены по базе данных Папилон и установлено совпадение с ранее судимым за аналогичные преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был осуществлен выезд на адрес его проживания 

<

адрес>, ФИО1 был дома, он сразу понял по какому поводу к нему приехали сотрудники полиции и сознался, что это он угнал автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (Т. 1 л.д.165-166) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что свидетель проходит службу в должности командира взвода ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 26.06.2019г. в ночное время он находился на службе, а именно на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в Рудничном районе г. Кемерово. Поступил сигнал, о том, что около дома № расположенного на ул. Институтская в г. Кемерово застрял автомобиль и буксует в яме. Проехав на указанный адрес, они увидели, как на месте буксует автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н №, не может выехать. Водитель остановил автомобиль, и попытался скрыться от них, но был задержан. Когда осмотрели салон автомобиля, то обнаружили, что стекло на левой передней водительской дверце разбито, провода зажигания соединены на прямую, в связи с чем, у них появилось подозрение в угоне автомобиля. Собственником автомобиля оказался ФИО3 После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, задержанный которым оказался ФИО1, был доставлен в ОП «Рудничный» для дальнейшего разбирательства.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд считает их достоверными и изобличающими ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности оснований нет. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО1, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает, что они в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поэтому суд признает их достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от 20.04.2019 года, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019 года с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019 года с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- свидетельством о регистрации транспортного средства (Т. 1 л.д. 38).

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2019 года с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 года с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 26.06.2019 года с фототаблицей, согласно которым, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 28 г. Кемерово (Т. 1 л.д.109-111, 114-120).

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019 года с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- свидетельством о регистрации транспортного средства (Т. 1 л.д.131-132).

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что в совокупности все доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что показания ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно и бесспорно установлено, что 20 апреля 2019 года в период времени с 01:00 часов до 01:47 часов ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по 

<

адрес> умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон припаркованного во дворе вышеуказанного дома автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, 1988 года выпуска, принадлежащего ФИО2, путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель автомобиля, неправомерно завладев им без цели хищения (угон), совершил на нем поездку от дома 

<

адрес> до 

<

адрес>, где оставил автомобиль.

Кроме того, судом установлено, что 26 июня 2019 года в период времени с 03:00 часов до 04:50 часов ФИО1, во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон припаркованного автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, принадлежащего ФИО3, путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения (угон), выехал со двора дома 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 20.04.2019 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а по преступлению, совершенному 26.06.2019 также по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, также суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, беременность его гражданской супруги, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, причинённого преступлением.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление и окончательно в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 19.11.2019, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля следует считать возвращенными потерпевшему ФИО2

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля следует считать возвращенными потерпевшему ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 20.04.2019, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по преступлению от 26.06.2019, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 19.11.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19.11.2019, период с 11.09.2019 по 27.02.2020, а также время содержание под стражей по настоящему приговору с 28.02.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля следует считать возвращенными потерпевшему ФИО2; автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля следует считать возвращенными потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: