КОПИЯ 

Дело 1-46/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2018 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Газизова Р. Р. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Талипова В. Г., представившего удостоверение № от 01.10.2015, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 2.07.2018,

потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего ФИО 1

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, пенсионера, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ИЖ-2717» регистрационный номерной знак №, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 27 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 22 минуты, то есть в темное время суток, управляя указанным выше автомобилем следовал по автодороге «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан со стороны населенного пункта 

<

адрес> РТ.

При этом, следуя в условиях ограниченной видимости с включенным ближним светом фар на 4 км + 500 метров указанной автодороги в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 23.4 Правил дорожного движения ФИО1 двигался с грузом в кузове, в частности 3 стволами деревьев с обрезанными сучьями, выступающими за габариты указанного автомобиля сзади более чем на 1 метр и более 0,4 метра от внешнего края габаритного огня справа, не обозначенными опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а также спереди фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади – фонарем или световозвращателем красного цвета, и не учел состояние управляемого им транспортного средства, наличие в кузове справа выступающего за габариты груза, а также видимость проезжей части и правой обочины дороги в направлении своего движения, следовал со скоростью не менее 40 км/час и не более 60 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не обеспечил необходимый для обеспечения безопасности движения боковой интервал, в процессе движения не обнаружил на обочине пешехода Потерпевший №1, движущегося по обочине справа на встречу его движения, из-за чего не принял необходимых мер к снижению скорости движения своего транспортного средства вплоть до полной его остановки, и совершил по нему удар обрезанными сучьями концевой частью ствола деревьев, выступающих справа за габариты управляемым им автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ссадины лобной, лицевой области; подапоневротической обширной гематомы правой теменно-височной области; обширного кровоизлияния в вещество головного мозга правой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, отека головного мозга, множественных переломов костей черепа (оскольчатый перелом правой теменной кости, перелом правой височной кости, клиновидной костей, решетчатой, небной костей); периферического пареза лицевого нерва справа; отогемоликвореи справа; ушиба головного мозга тяжелой степени, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 27 ноября 2017 года ближе к вечеру, загрузив в кузов срубленные под корень 3 хвойных дерева, выступающих за габариты кузова, никак их не обозначив, на своем автомобиле марки «Иж-Ода» поехал по автодороге 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, никаких пешеходов на обочине не заметил, приехал домой, выгрузил стволы деревьев, в этот же день приехали сотрудники полиции, обратно загрузили стволы деревьев в кузов и отвезли автомашину на стоянку ГИБДД.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, в полном объеме нашла своего подтверждения совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 видно, что обстоятельств произошедшего с ним он не помнит, со слов отца знает, что около 14 часов 27 ноября 2017 года он пошел на кружок по гитаре, позже был обнаружен на обочине дороги на мосту между 

<

адрес> и 

<

адрес> с травмой головы, предполагает, что в указанном месте мог оказаться, возвращаясь после кружка по гитаре к себе домой. 

По показаниям законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ФИО 1., 27 ноября 2017 года около 14 часов он отвез своего сына Потерпевший №1 в школу на кружок по гитаре, около 16 часов 10 минут к ним прибежала соседка ИМЯ и сообщила, что на дороге сбили мальчика похожего на его сына, после услышанного он сразу оделся и на своем автомобиле марки ВАЗ-2114 г/н № рус, поехал на указанное место. Доехав до места, он увидел его сына, который лежал на обочине дороги на мосту между селом 

<

адрес> и селом 

<

адрес>, сын лежал на левом боку на обочине около отбойников, ноги были направлены в строну 

<

адрес>. Он заметил кровь у него на носу, его сын был в сознании, но не разговаривал, на вопросы не отвечал, и у него изо рта шла рвотная масса.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 27 ноября 2017 года около 16 часов 5 минут, закончив работу, на своем автомобиле он направился домой, на автодороге между селами 

<

адрес> и 

<

адрес> с левой стороны он заметил лежащего на обочине человека, которым оказался 13 летний сын его соседа ФИО 1, он заметил кровь у него в капюшоне, также запекшую кровь на носу, при помощи водителя, ехавшего мимо автомобиля «Опель» вызвал «Скорую помощь».

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 27 ноября 2017 года около 16 часов 15 минут на своем автомобиле марки «Опель астра» он направился в сторону села 

<

адрес> по пути следования на мосту межу селами 

<

адрес> и 

<

адрес> он остановился по просьбе незнакомого мужчины, выйдя из машины он увидел лежащего на обочине мальчика лет 13, в капюшоне и носу которого была кровь, по просьбе мужчины он позвонил в Скорую помощь и отдел полиции. Спустя некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые, чуть позже изъяли записи из камер видеонаблюдения, расположенных в хозяйстве его дома по адресу: 

<

адрес>. На записях просматриваются автомобили, проезжающие как перед его домом, так и по автодороге 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 27 ноября 2017 года после занятий на кружке по гитаре, примерно около 16 часов вместе с Потерпевший №1 направились домой, по пути зашли в магазин, где он купил семечки, Потерпевший №1 купил мороженое. После чего они вышли из магазина и направились домой, он пошел направо в сторону дома, а Потерпевший №1 пошел прямо по автодороге 

<

адрес> в сторону своего дома.

Факт посещения около 16 часов 27 ноября 2017 года магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РТ несовершеннолетними Свидетель №3 Потерпевший №1 подтвердила и продавец указанного магазина Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Свидетель Свидетель №5 - следователь СО ОМВД России по Арскому району, пояснила в судебном заседании, что 27 ноября 2017 года около 16 часов 22 минут в составе следственно-оперативной группы она выехала на место происшествия на 5 км автодороги 

<

адрес>, где был совершен наезд на ребенка – Потерпевший №1, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, на обочине слева на 4 км +500 м автодороги 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> были обнаружены пятна красно-бурого цвета, которые были зафиксированы как место наезда, проведены другие необходимые процессуальные действия, а также по данным камер видеонаблюдения установлен факт проезда по автодороге автомашины «Иж-Ода» с выступающими из кузова стволами деревьев, собственник указанного автомобиля ФИО1 в ходе беседы сообщил, что между 16 и 17 часами 27 ноября 2017 года привез в свое хозяйство 3 ствола дерева, которые он вырубил в лесополосе, загрузил их в кузов по диагонали слева направо, концы которых выступали из кузова в боковую часть справа.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 января 2018 года видно, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелась травма головы в виде ссадины лобной, лицевой области; подапоневротической обширной гематомы правой теменно-височной области; обширного кровоизлияния в вещество головного мозга правой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, отека головного мозга с множественными переломами костей черепа (оскольчатый перелом правой теменной кости, перелом правой височной кости, клиновидной костей, решетчатой, небной костей); периферического пареза лицевого нерва справа; отогемоликвореи справа; ушиба головного мозга тяжелой степени. Данная травма образовалась в сроки, указанные в постановлении следователя от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение, и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (л. л. д. 196-200).

По выводам ситуационной медицинской судебной экспертизы № от 22 февраля 2018 года, образование телесных повреждений, отмеченных при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 возможно при условиях, изложенных и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента от 28.11.2017, т.е. при ударе обрезанными сучьями, концевой частью ствола (стволов) брёвен, выступающих из кузова движущегося автомобиля, когда потерпевший находился в вертикальном или близком к нему положении и был обращен передней частью тела к движущемуся автомобилю и несколько повёрнутой влево голове (л. л. д.213-218).

По данным, содержащимся в протоколе следственного эксперимента, проведенного 28 ноября 2017 года, и фототаблице к нему, при проезде автомобиля марки «Иж-2117» со сложенными в кузове по диагонали с выпирающими стволами деревьев размерами 140, 155 и 130 см, изъятыми у обвиняемого ФИО1, через предполагаемое место наезда, стволы деревьев, выпирающие за габариты автомобиля справа задевают верхнюю часть головы установленного на правой обочине дороги манекена, длиной 145 см, и манекен падает на землю (л. л. д. 83-87).

Из фактических данных, полученных при осмотре предметов 29 ноября 2017 года видно, что размер кузова автомобиля ИЖ-2717 (ОДА), регистрационный номерной знак №, составляет 186см х 153см, длина стволов деревьев, которые перевозил ФИО1 составляет 370 см, 400 см, 442 см, в сложенном в диагональном положении слева направо 3 ствола деревьев выступают за пределы габаритов автомобиля в правую сторону на 0,95 м., назад на 2,3 м (л. л. д. 97-99).

В ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2017 года из записывающего устройства камер видеонаблюдения, установленных в хозяйстве 

<

адрес> РТ изъяты видеозаписи от 27 ноября 2018 года, кроме того при проведении данного следственного действия установлено, что камера № направлена в сторону автодороги 

<

адрес>, камера № – на 

<

адрес> РТ. От просматриваемой камеры №, в частности пересечения 

<

адрес> с автодорогой «

<

адрес>» до предполагаемого места наезда расстояние составляет 550 метров. Время на записях на 13 минут больше реального Московского времени (л. л. д. 37-44).

В соответствии с данными, полученными в ходе следственного эксперимента от 10 июля 2018 года, потерпевший Потерпевший №1 от перекрестка 

<

адрес> с автодорогой 

<

адрес> до предполагаемого места наезда, расстояние 550 метров прошел спокойным шагом в направлении 

<

адрес> за 6 минут 45 секунд (л. л. д. 254-255).

Согласно выводам эксперта, проводившего автотехническую судебную экспертизу № от 03 июля 2018 года, время, в течение которого автомобиль ИЖ-2717 (ОДА) за государственным регистрационным знаком № проедет расстояние 550 метров при скорости 40-60 км/час, составляет 50 секунд- 33 секунды.

Необходимое время, для преодоления расстояния 550 метров пешеходом (юношей в возрасте 13 лет - Потерпевший №1) при движении спокойным шагом составляет 521 секунда-381 секунда (л. л. д. 238-239).

В ходе просмотра в судебном заседании ДВД-R диска установлено наличие 5 файлов с изображением двора 

<

адрес> РТ, огороженного металлическим забором, с частью строения, воротами, отображением в верхней части кадра проезжей части дороги и перекрестков дорог, при этом,

- в файле размером 7937 кб наименованием HCVR_ch2_main_20171127161035_20171127161055.dav содержится запись с камеры № датой 27-11-2017 с началом видеозаписи 16:10:33 длительностью 22 секунд, во временном значении 16:10:33 в левой части экрана появляются двое идущих молодых людей в направлении слева на право, один из которых выше ростом, на правом плече несет чехол гитары. Данные молодые люди исчезают за строением во временном значении 16:10:39;

- в файле размером 9505 кб наименованием HCVR_ch2_main_20171127161706_20171127161732.dav содержится видеозапись с камеры № датой 27-11-2017 с началом видеозаписи 16:17:03 длительностью 28 секунд, по дороге, ведущей от строения с камерами наблюдения во временном значении 16:17:27 в правой части экрана появляется человек небольшого роста одетый в темную одежду, который подходит к перекрестку к автодороге;

- в файле размером 49698 кб наименованием HCVR_ch2_main_20171127161739_20171127162050 открывается запись с камеры № датой 27-11-2017 с началом видеозаписи 16:17:37 длительностью 3 мин 13 сек, согласно содержанию видеозаписи по дороге, ведущей от строения во временном значении 16:17:37 в правой части экрана человек небольшого роста одетый в темную одежду, подходит к перекрестку и уходит направо по автодороге, исчезает с поля зрения во временном значении 16:17:49. 

- в файле размером 24081 кб наименованием HCVR_ch6_main_20171127162426_20171127162549.dav содержится запись, произведенная камерой № датой 27-11-2017 с началом видеозаписи 16:24:24 с длительностью 1 минута 25 секунд, во временном значении 16:25:26 на автодороге в левом верхнем углу появляется автомобиль, движущийся слева на право, и исчезает во временном значении 16:25:33. Данный автомобиль легкогрузовой с кузовом типа фургон, из которого выступают на правую сторону под углом предметы линейной формы, расположенные веером в ряд; 

- в файле размером 71281 кб наименованием HCVR_ch2_main_20171127162447_20171127162914.dav имеется видеозапись с камеры № датой 27-11-2017 с началом видеозаписи 16:24:45 с изображением автодороги с перекрестком, на котором справа во временном значении 16:25:06 появляется автомобиль, который со включенными указателями левого поворота и при ближнем свете фар заезжает на дорогу ведущую к строению и проезжает мимо него. При этом в задней части кузова автомобиля в правой части кузова просматриваются предметы линейной формы, выступающие из кузова на правую сторону под углом. Данный автомобиль исчезает с экрана во временном значении 16:25:23. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением Свидетель №2. о совершенном на автодороге 

<

адрес> в 500 метрах от 

<

адрес> наезде на ребенка (л. д. 3); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2017 года, каковым оказался участок местности на 4 км +500 метров автодороги «

<

адрес>», при этом на левой обочине обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь (л. л. д.7-15);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО1 от 27 ноября 2017 года, в ходе которого изъят автомобиль ИЖ-2717 (ОДА), регистрационный номерной знак №, 3 ствола деревьев длиной 370 см, 400 см и 442 см, с обрубленными сучьями, фототаблица (л. л. д. 31-26); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2017 года, в ходе которого из записывающего устройства камер видеонаблюдения, установленных в хозяйстве 

<

адрес> РТ изъяты видеозаписи от 27 ноября 2017 года. Камера № направлена в сторону автодороги 

<

адрес>. Камера № направлена на 

<

адрес> РТ. Расстояние от находящегося под видеонаблюдением пересечения 

<

адрес> с автодорогой «

<

адрес>» до места происшествия составляет 550 метров. Время на записях на 13 минут больше реального Московского времени, фототаблица (л. л. д. 37-44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29 ноября 2017 года, согласно имеющимся в котором данным размер кузова автомобиля ИЖ-2717 (ОДА), регистрационный номерной знак №, с внутренней стороны 186см х 153см. Длина стволов деревьев 370 см, 400 см, 442 см. В расположенном виде по диагонали слева направо 3 ствола деревьев выступают за габариты автомобиля в правую сторону на 0,95 м., назад на 2,3 м (л. л. д. 97-99).

В судебном заседании установлено, что на момент приезда на место происшествия оперативно-следственной группы потерпевший Потерпевший №1 был отправлен бригадой Скорой медицинской помощи в Арскую ЦРБ.

Оценив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 в совокупности с другими материалами уголовного дела суд приходит к выводу о том, что место происшествия органами следствия определено правильно – участок местности на 4 км + 500 метров автодороги 

<

адрес>.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не мог задеть находящегося на обочине дороги Потерпевший №1, поскольку стволы деревьев он расположил в центр кузова, концы бревен не выступали за габарита кузова справа, суд считает неубедительными, как опровергающимися его же показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым стволы деревьев он сложил в кузов по диагонали таким образом, что их концы выступали из задней части кузова автомобиля справа.

Указанные показания даны им в присутствии своего защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому признаются судом достоверными.

Суд не может согласиться и с утверждением адвоката Талипова В. Г. о недоказанности вины ФИО1 со ссылкой на наличие в указанный в обвинительном заключении промежуток времени на автодороге других транспортных средств.

Согласно данным камер видеонаблюдения, потерпевший Потерпевший №1 прошел место пересечения 

<

адрес> во временном значении 16.17.37 и, с учетом данных следственного эксперимента, на месте происшествия оказался через 6 минут 45 секунд в 16.24.22, (согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 и данным протокола осмотра места происшествия время не Московское).

По выводам автотехнической судебной экспертизы ФИО1 на своем автомобиле это же расстояние преодолел за 33 – 50 секунд, и прибыл на место съезда с автодороги на 

<

адрес> во временном значении 16.25.17, что свидетельствует о проезде места дорожно- транспортного происшествия в указанное выше время именно ФИО1.

Оценив указанное обстоятельство с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений Потерпевший №1, о возможности причинения их при ударе обрезанными сучьями, концевой частью ствола (стволов) брёвен, в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, свидетельствующим о перевозке ФИО1 трех бревен с обрезанными сучьями, выступающими за габариты автомобиля справа на 0,90 м, об особенностях места происшествия (мост через овраг и водоем), суд приходит к убеждению, что наезд на Потерпевший №1 путем удара перевозимым им грузом совершен ФИО1

Не состоятельна и ссылка адвоката на неустановленность личности лица, отображенного в видеозаписи и движущегося по 

<

адрес> в сторону автодороги Арского районного суда Республики Татарстан в направлении автодороги 

<

адрес>.

Из видеозаписи, содержание которых приведено выше, видно, как двое лиц, один из которых ростом повыше несет чехол с гитарой, проходят мимо строения, на котором установлены камеры видеонаблюдения, затем, через несколько минут, человек небольшого роста выходит по улице на автодорогу и продолжает двигаться по ней.

Эти данные полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что около 16 часов после занятия в кружке по гитаре он вместе с Потерпевший №1 прошел по 

<

адрес>, вдвоем зашли в магазин, где купили мороженое, затем Потерпевший №1 направился домой: пошел в направлении автодороги. 

То обстоятельство, что на стволах деревьев, изъятых в хозяйстве ФИО1 не обнаружено следов крови либо волокон шапки потерпевшего, а также отсутствие согласно заключению судебно- ботанической экспертизы на куртке и шапке потерпевшего частиц растительного происхождения, не является безусловным обстоятельством, исключающим виновность ФИО1, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в настоящем приговоре, приводит суд к однозначному выводу о совершении наезда на потерпевшего при изложенных выше обстоятельствах подсудимым ФИО1

Вопреки доводам адвоката обстоятельства совершенного ФИО1 преступления следователем в обвинительном заключении изложены подробно, полно, в частности, в изложении обвинения указано, что ФИО1, будучи обязанным как водитель быть внимательным к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность движения, необходимый боковой интервал, не обнаружил находящегося на обочине дороги пешехода Потерпевший №1, совершил удар обрезанными сучьями и концевой частью перевозимых им бревен, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в частности, его положительную характеристику с места проживания. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Первую судимость ФИО1, его пенсионный возраст, мнение законного представителя потерпевшего ФИО 1 об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами, которое назначается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и с применением части 3 статьи 47 УК РФ ему назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами сроком 1 год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района по месту постоянной регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – куртку, мужскую рубашку, шапку, 2 трико – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

обрезки сучьев в 3 сейф пакетах – уничтожить;

автомобиль ИЖ-2717 (ОДА), регистрационный номерной знак № и 3 ствола деревьев длиной 370 см, 400 см, 442 см – передать по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Н.Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года.

Судья Н.Х. Сунгатуллин