ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 мая 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 982,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2017 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) (данные изъяты):

(данные изъяты) 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ФИО1, находясь у (адрес), увидел, что у первого подъезда вышеуказанного дома припаркован автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Д., и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить из салона вышеуказанного автомобиля автомагнитолу, принадлежащую Д., чтобы оставить себе для личного пользования.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № убедился, что автомобиль не оснащен системой сигнализации, обнаружив при этом, что окно задней правой двери автомобиля приоткрыто. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, просунул обе руки в имеющееся пространство окна задней правой двери вышеуказанного автомобиля и потянул на себя стекло, в результате чего стекло лопнуло. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 извлёк стекло из задней правой двери автомобиля, через образовавшийся проём левой рукой поднял кнопку блокировки замка водительской двери автомобиля и открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье автомобиля. Находясь в салоне автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № припаркованного у (адрес), ФИО1 (дата), продолжая действовать умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, увидев встроенную в передней панели салона автомобиля автомагнитолу, с помощью лезвия ножа, найденного в перчаточном ящике автомобиля, перерезал соединительные провода и извлёк указанную автомагнитолу из отсека передней панели, тем самым тайно похитив принадлежащую Д. автомагнитолу (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты).

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенной автомагнитолой по своему усмотрению, оставив её в личное пользование, причинив в результате своими умышленными преступными действиями Д. значительный ущерб в сумме (данные изъяты).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни адвокат Харитонова О.А., ни потерпевший Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (дата)., ФИО3 (данные изъяты), ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается(данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка – М. 12.05.2016г.р., ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка – М. 12.05.2016г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин