Гр.дело № 2-74/2020

УИД № 51RS0019-01-2020-000099-09

Мотивированное 

решение

 с учетом выходных дней изготовлено 27.04.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье» к ФИО1 о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

В Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье» (далее - ООО «Вэртас-Заполярье») к ФИО1 о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. 

05.04.2019 с ФИО1 расторгнут трудовой договор ***, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №** от 05.04.2019.

Ответчиком истцу причинен ущерб в размере 31 500 руб. в связи с невозмещением затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение работника. 

В период работы в ООО «Вэртас-Заполярье» ответчик обучалась за счет средств истца по программам «Кассир билетный на железнодорожном транспорте» и «Работа кассиров (операторов) аккредитованных агентств по бронированию и продаже пассажирских воздушных перевозок на бланках СПД НСАВ-ТКП» согласно заключенным ученическим договорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, затраты на обучение составили 16 000 руб. и 15 500 руб. соответственно.

ФИО1 успешно завершила обучение, что подтверждается результатами итоговых тестирований и свидетельствами о прохождении обучения и получении номера сертифицированного пользователя. 

Согласно п. 5.1 ученических договоров работник возмещает расходы на обучение в размере 100 % сумм расходов в случае, если отработает у работодателя менее 36 месяцев с момента окончания обучения и получения номера сертифицированного пользователя. 

В связи с нарушением данного обязательства, при увольнении ответчик был обязан компенсировать ООО «Вэртас-Заполярье» затраты, понесенные на обучение. 

На основании изложенного, ООО «Вэртас-Заполярье» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 31 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1145 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Вэртас-Заполярье» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 55) не явился, просил рассмотреть дело без его участия, полагал необоснованными доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях на иск, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, о чём в материалах дела имеется телефонограмма. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 53), не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала следующее.

Ученический договор о дистанционном курсе обучения по образовательной программе в АНО УМЦ «***» от 

<

дата> был заключен ею под давлением работодателя. 

Директор ООО «Вэртас-Заполярье» ФИО2, пояснив об убыточности точек продажи билетов, сообщила о подключении пульта с программным обеспечением АСУ «***» для продажи железнодорожных билетов на бланках строгой отчетности. Однако, продажа железнодорожных билетов в офисах г. Полярные Зори по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществлялась через систему АРС «***», острой необходимости в продаже билетов на бланках строгой отчетности для увеличения продаж не имелось в силу незначительного спроса на данный вид услуг при наличии билетной кассы на железнодорожном вокзале г. Полярные Зори.

Обучение включало в себя только теоретическую часть, состоящую из свода правил оформления железнодорожных билетов, практическую часть работы непосредственно в системе АСУ «***» ей (ФИО1) пришлось осваивать самостоятельно с привлечением для оказания помощи бывшего работника ООО «Вэртас-Заполярье».

После получения доступа к программе АСУ «***» и начала продаж увеличилась рабочая нагрузка и материальная ответственность, оплата бонусного денежного вознаграждения агенту за продажу железнодорожных билетов на бланках строгой отчетности оказалась меньше, чем вознаграждение за такую продажу через систему АРС «***», что привело к уменьшению её (ФИО1) заработной платы.

После прохождения обучения работодатель не выдал ей оригинал свидетельства профессии рабочего, должности служащего и присвоении квалификации «Кассир билетный 3 категории», регистрационный №**.

Относительно расходов истца на её обучение по ученическому договору от 29.09.2017 полагает заявленные к взысканию сумы необоснованными. Данное обучение обусловлено спецификой работы организации и предполагает получение узконаправленных знаний в области продаж авиа и железнодорожных билетов через систему АРС «***», и данное обучение не было проведено в полном объеме.

Работе с данной системой её (ФИО1) обучал сотрудник офиса в г.Полярные Зори ФИО9., к которой она ходила на стажировку до оформления трудовых отношений с истцом. После заключения трудового договора от 13.11.2016 она (ФИО1) в полном объеме и самостоятельно оформляла билеты, имела доступ к соответствующим системам продаж без прохождения обучения в тренинговом центре и присвоения личного номера, поскольку работала под чужим номером, присвоенным бывшему работнику ООО «Вэртас-Заполярье». Ученический договор был заключен только 29.09.2017 по требованию работодателя для получения ею (ФИО1) индивидуального личного номера для работы в системе продаж билетов.

После заключения ученического договора ей не были предоставлены материалы для подготовки к итоговому тестированию, а также не был предоставлен доступ к прослушиванию циклов семинаров, как об этом указано с свидетельстве СЫВ01-Т №**. Итоговое тестирование она прошла, основываясь на уже полученном опыте работы в данной организации, пользуясь конспектами других агентов, а также материалами, представленными на внутреннем сайте ООО «Вэртас-Заполярье».

Если бы работодатель обеспечил в полном объеме обучение, о котором заявлено в исковом заявлении, то возможно, ей удалось бы избежать ошибок в работе при оформлении билетов, и штрафов, выставленных авиакомпаниями к агенту по продажам.

После прохождения обучения работодатель не выдал ей оригинал свидетельства Тренингового центра ОАО «***» (Сыктывкар) о прослушивании цикла семинаров.

В связи с изложенным, она (ФИО1) полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая её право на получение оригиналов вышеуказанных свидетельств и перерасчет затрат работодателя, понесенных на её обучение (взыскиваемых сумм). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������������������������������������� Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статей 15, 16, 381 ТК РФ заявлены исковые требования основываются на трудовых правоотношениях сторон и регулируются нормами трудового законодательства. В соответствии со статьёй 383 ТК РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B36570C272FBE863EF448A308DC1BB3312F3BACF1204C47E4F88271720016076A50CDDA92354CAFP7nEN" законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B36570C272FBE863EF448A308DC1BB3312F39ACF12D4C47E4F88271720016076A50CDDA92354EACP7n0N" законодательством Российской Федерации. К подведомственности судов в силу HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9FE86437FF3FB578E174B949B81048D0D521E7864A4D65ED32899D9895DAB383EE198295A7A75BD1g970I" части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E331329C5CDB9B81650D1217992418C2E270ABC728E21B760C71B08E9DB2AECC9F569A6C1F3C395761B2CE2CF95442864135C1565961S4z0J" абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E331329C5CDB9B81650D1217992418C2E270ABC728E21B760C71B08E9DB2AECC8D56C2601532235C30FD8879F5S5zFJ" кодексом, иными федеральными законами. В силу HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E331329C5CDB9B81650D1217992418C2E075A7C822EA1B760C71B08E9DB2AECC9F569A6C1E31345761B2CE2CF95442864135C1565961S4z0J" частей 1 и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E331329C5CDB9B81650D1217992418C2E075A7C822EA1B760C71B08E9DB2AECC9F569A6C1E303D5761B2CE2CF95442864135C1565961S4z0J" 2 статьи 196 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EC8B107A88A2E379A3319CD8B3E227549CCF4894AFA315957F57E1F87BA287C50514DFBF285AA4FE5FDB2190BB3FB5C180B06432279180ABz903J" N 185-ФЗ, от 03.07.2016 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EC8B107A88A2E379A3319CD8B3E227549, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 15, 16, 381 ТК РФ заявлены исковые требования основываются на трудовых правоотношениях сторон и регулируются нормами трудового законодательства. 

В соответствии со статьёй 383 ТК РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К подведомственности судов в силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 03.07.2016 N 239-ФЗ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. 

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 03.07.2016 N 239-ФЗ) работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу от 

<

дата> №** ФИО1 с 14.11.2016 принята агентом по продаже в группу продажи г.Полярные Зори ООО «Вэртас-Заполярье» с тарифной ставкой (окладом) 9000 руб. 00 коп. с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 25).

Заключенным на неопределенный срок между ООО «Вэртас-Заполярье» и ФИО1 трудовым договором №** от 

<

дата> в п.2.1.4 предусмотрена обязанность работника постоянно повышать свою деловую (производственную) квалификацию, отработать в ООО «Вэртас-Заполярье» после обучения не менее установленного соглашением об обучении срока, если обучение производилось за счет средств работодателя, либо возместит затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного соглашением об обучении работника (л.д. 23-24).

В период работы в ООО «Вэртас-Заполярье» ФИО1 дважды проходила обучение за счет средств работодателя.

Согласно ученическому договору (соглашению о повышении квалификации) от 19.06.2017, являющемуся дополнительным к трудовому договору (л.д.27-28), с 19.06.2017 по 14.07.2017 ответчик обучалась за счет средств истца в АНО Учебно-методический центр «***» с использованием дистанционной формы обучения по программе «Кассир билетный на железнодорожном транспорте» с целью подтверждения права работы в АСУ «***» под именем сертифицированного пользователя.

При этом в силу п. 4.2 ученического договора ответчик обязалась пройти в полном объеме курс обучающей программы и подтвердить имя сертифицированного пользователя успешной сдачей квалификационного экзамена, выполнять работу по трудовому договору с работодателем не менее 36 месяцев после окончания обучения (п. 4.2.2).

Согласно п.п. «д» п. 4.2.3, п. 5.1 ученического договора работник возмещает работодателю расходы на обучение в размере 100 % сумм расходов в случае, если отработает у работодателя менее 36 месяцев с момента окончания обучения и подтверждения соответствующего имени сертифицированного пользователя, в том числе, в случае расторжения по инициативе работника трудового договора в течение 36 месяцев по завершении обучения. 

Затраты на обучение составили 16 000 руб. согласно п.3.2 ученического договора. 

14.06.2017 между ООО «Вэртас-Заполярье» и АНО Учебно-методический центр «***» заключен договор №** на оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым в период с 19.06.2017 по 14.07.2017 ФИО1 в заочной форме, с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий прошла обучение по программе «Кассир билетный на железнодорожном транспорте» в объеме 160 академических часов, в отношении истца проведено итоговое тестирование, итоговая аттестация пройдена ответчиком с оценкой «хорошо», 14.07.2017 на имя ФИО1 выдан документ о квалификации – свидетельство №** о присвоении квалификации «Кассир билетный 3 категории» (л.д. 31, 34).

Стоимость обучения составила 16 000 руб. (п. 3.1 договора на оказание платных образовательных услуг), оплата образовательных услуг произведена ООО «Вэртас-Заполярье» в полном размере 19.06.2017, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 32, 33).

На основании ученического договора (соглашения об обучении) от 29.09.2017, являющемуся дополнительным к трудовому договору (л.д.35-36), с 09.10.2017 по 23.10.2017 ФИО1 обучалась за счет средств истца в Тренинговом центре АО «***» без отрыва от работы и без выезда в учебное заведение с использованием дистанционной формы обучения по курсу «Работа кассиров (операторов) аккредитованных агентств по бронированию и продаже пассажирских воздушных перевозок на бланках СПД НСАВ-ТКП» с целью подтверждения права работы в АРС «***» под именем сертифицированного пользователя.

При этом в силу п. 4.2 ученического договора ответчик обязалась пройти в полном объеме курс обучающей программы, пройти тестирование и подтвердить имя сертифицированного пользователя успешной сдачей интерактивного тестирования, выполнять работу по трудовому договору с работодателем не менее 36 месяцев после окончания обучения (п. 4.2.2).

Согласно п.п. «д» п. 4.2.3, п. 5.1 ученического договора работник возмещает работодателю расходы на обучение в размере 100 % сумм расходов в случае, если отработает у работодателя менее 36 месяцев с момента окончания обучения и подтверждения соответствующего имени сертифицированного пользователя, в том числе, в случае расторжения по инициативе работника трудового договора в течение 36 месяцев по завершении обучения. 

Затраты на обучение составили 15 500 руб. согласно п.3.2 ученического договора. 

На основании обращения директора ООО «Вэртас-Заполярье» от 06.09.2017 исх. №** (л.д. 37) и заявки на включение слушателей в группу обучения (л.д. 38) для ФИО1 в период с 09.10.2017 по 23.10.2017 организовано дистанционное обучение на курсе «Работа кассиров (операторов) аккредитованных агентств по бронированию и продаже пассажирских воздушных перевозок на бланках СПД НСАВ-ТКП». Итоговое тестирование ответчиком пройдено и 24.10.2017 на имя ФИО1 выдан документ о прохождении подготовки в Тренинговом центре – свидетельство СЫВ01-Т №** о прохождении цикла семинаров по теме «Работа кассиров (операторов) аккредитованных агентств по бронированию и продаже пассажирских воздушных перевозок на бланках СПД НСАВ-ТКП» (л.д. 39, 40, 41).

Стоимость обучения ответчика в размере 15 500 руб. оплачена ООО «Вэртас-Заполярье» в полном размере, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 42-47).

05.04.2019 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) на основании личного заявления ФИО1 от 22.03.2019, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №** от 

<

дата> (л.д. 48).

В связи с нарушением принятых обязательств, установленных п.п. «д» п. 4.2.3, п.5.1 вышеприведенных ученических договоров, при увольнении ответчик ФИО1 была обязана компенсировать ООО «Вэртас-Заполярье» затраты, понесенные на её обучение, в размере 31 500 руб. (16 000 руб. + 15 500 руб.), однако ущерб в данном размере работодателю ответчиком ФИО1 не возмещен.

Доводы ответчика о её понуждении работодателем к заключению ученических договоров расцениваются судом, как безосновательные, поскольку в соответствии с п. 2.1.4 трудового договора от 13.11.2016 №** обязанностью работника являлось повышение производственной квалификации, обучение

Вышеприведенные ученические договоры содержат в себе все необходимые положения и условия, предусмотренные ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, С условиями ученических договоров ФИО1 ознакомлена, заключение договоров было добровольным волеизъявлением ответчика. 

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оказании на ФИО1 давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к заключению ученических договоров вопреки её волеизъявлению, в нарушение трудового законодательства, ответчиком суду не представлено. 

Условия ученических договоров работодателем исполнены, обязанность обеспечить работнику возможность обучения выполнена, заключен договор на оказание платных образовательных услуг, ответчик включена слушателем в группу обучения.

При этом образовательными организациями АНО Учебно-методический центр «***» и Тренинговый центр АО «***» обеспечено проведение учебных занятий, предусмотренных планом обучения с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий. ФИО1 данные обучающие курсы прошла, что подтверждается результатами итоговых тестирований, ответчику предоставлено право работать со специализированным программным обеспечением с присвоением имени сертифицированного пользователя, оформлены соответствующие свидетельства о прохождении обучения. Доказательств отсутствия доступа к обучающим материалам, аудиосеминарам ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 1.3 ученических договоров надлежащим их исполнением и подтверждением права работы в АСУ «***» и АРС «***» является получение работником номера сертифицированного пользователя, которые ответчику были присвоены по окончанию обучения и под которыми она осуществляла бронирование и продажу билетов. 

Обязанность работодателя ООО «Вэртас-Заполярье» по выдаче работнику свидетельств о присвоении квалификации, прохождении обучения ученическими договорами не предусмотрена.

Указанные ответчиком особенности прохождения обучения (самостоятельное изучение теоретических материалов и освоение практической части с привлечением иного работника, имеющего навыки работы с данным программным обеспечением) обусловлены избранной работодателем формой обучения, проводившегося заочно и дистанционно, на что ФИО1 выражено согласие при заключении ученических договоров, пункт 1.1 которых содержит указание о заочном (дистанционном) прохождении профессионального обучения. 

Приведенные ФИО1 доводы об отсутствии необходимости внедрения в точке продаж г.Полярные Зори систем АСУ «***» и АРС «***» правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку вопросы организации производственного процесса, внедрения новых технологий и программного обеспечения, равно как и необходимости подготовки работников, прохождения ими профессионального обучения относятся к исключительной компетенции работодателя. 

Иные указанные ответчиком в письменном отзыве на иск обстоятельства, связанные с увеличением рабочей нагрузки и ответственности, уменьшением агентского вознаграждения, равно, как её самостоятельная работа до заключения ученических договоров под номером сертифицированного пользователя, присвоенного иному работнику истца, не опровергают факт несения работодателем затрат на обучение ФИО1 и не освобождают ответчика от возмещения работодателю таких расходов, что предусмотрено как в заключенных сторонами ученических договорах, так и в ст. 249 Трудового кодекса РФ ввиду несоблюдения работником обязательства отработать после обучения определенный договорами срок.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными нормами трудового законодательства принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия заключенных между сторонами трудового договора и ученических договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Вэртас-Заполярье» о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в размере 31 500 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1145 руб. (л.д. 9), которая в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье» к ФИО1 о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение, и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье» расходы, понесенные работодателем на обучение, в сумме 31 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 1 145 рублей, всего 32 645 (тридцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Сапунова