56RS0018-01-2023-009496-21

№ 2-585/2024 (№2-8583/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску производственного кооператива «Спецгазмонтаж» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПК «Спецгазмонтаж» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ответчика и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак N была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. 

Согласно экспертному заключению N т ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1423600 рублей, с учетом износа – 823400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1084500 рублей, стоимость годных остатков – 179300 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 505 200 рублей, судебные расходы по оценке в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 349,80 рублей, расходы с оплатой услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 252 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО4 Э.А. О.

В судебном заседании представитель истца ПК «Спецгазмонтаж» - ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривал, вину в дорожно-транспортном происшествии призвал.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» ФИО3, ФИО4 Э.А. О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

С учетом вышеуказанных положений закона, с причинителя вреда подлежит возмещению материальный ущерб в сумме разницы между фактически произведенными затратами на восстановительный ремонт транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенного в соответствии с Единой методикой.

В силу пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Из материалов гражданского дела следует, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак N, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу приближавшемуся справа транспортному средству ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, и допустил столкновение с ним.

Собственником транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный знак N является ПК «Спецгазмонтаж», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N.

Собственником транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, согласно карточке учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису N

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису N

ПК «Спегазмонтаж» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, согласно платежному поручению N от ....

Согласно заключению ИП Н. N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак N без учета износа составляет 1423600 рублей, без учета износа – 823400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1084500 рублей, стоимость годных остатков – 179300 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривалась, в связи с чем суд определяет размер ущерба, причиненного истцу, на основании заключения ИП Н. N от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 505 200 рублей (1084 500 руб. – 179300 руб. - 400 000 руб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... ПК «Спецгазмонтаж» были оплачены услуги по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 рублей. 

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Н., стоимость услуг которого составила 14000 рублей, что подтверждено договором N от ..., платежным поручением N от ....

Также истцом были понесены расходы по уведомлению ответчика об осмотре на сумму 349,80 рублей, что подтверждено квитанцией Почта России от .... 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8252 рубля, что подтверждено платежным поручением N от ....

Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленных размерах. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования производственного кооператива «Спецгазмонтаж» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт N) в пользу производственного кооператива «Спецгазмонтаж» (ИНН N) сумму ущерба в размере 505200 рублей, судебные расходы по оценке в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 349,80 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 252 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья: Плясунова А.А.