Дело № 2-582/2019

Поступило в суд 04.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Отделению Пенсионного фонда РФ, ГУ 

<

адрес> региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Министерству труда и социального развития 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> об освобождении от ареста предмета залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилась в суд с иском, и просила освободить от ареста автомобиль 

<

адрес>, № кузова № гос.номер №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала № 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, сохраненный приговором ДД.ММ.ГГГГ по делу №, для реализации имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, наложен арест на автомобиль 

<

адрес>, № кузова № гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано в залог ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ООО МКК «Ваш инвестор». Поскольку обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, то решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> требования ООО МКК «Ваш инвестор» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство. В настоящее время на исполнении судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1, которым арест на предмет залога – транспортное средство сохранен до рассмотрения гражданских исков АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Пенсионного фонда РФ, ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Министерства труда и социального развития НСО, мэрии 

<

адрес>, что приводит к нарушению прав истца на удовлетворение требований за счет залогового имущества. В связи с чем, считает, что транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Представитель истца – ООО МКК «Ваш инвестор» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.121,122).

Представители ответчиков - АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Министерства труда и социального развития 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика – Отделения Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д.65-66), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – ГУ 

<

адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.61-63), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> в целях обеспечения гражданского иска потерпевших по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. № УК РФ, к которому в последствие были присоединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ, ч. 2 ст. № УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. № УК РФ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, автомобиль 

<

адрес> года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО1, в виде запрета распоряжаться им, а также в изъятии данного автомобиля и передаче на хранение 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.44-46).

Согласно выписке из приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. № УК РФ, ч. 3 ст. № УК РФ, ч. 4 ст. № УК РФ ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст№ УК РФ, ч. 2 ст. № УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. № УК РФ (по нескольким эпизодам) (л.д.130-147, 40-43).

Приговором суда за гражданскими истцами АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Пенсионным фондом РФ, 

<

адрес> региональным фондом социального страхования РФ, мэрией 

<

адрес> признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на автомобиль марки 

<

адрес> года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) № сохранен до рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданских исков АО «Альфа - Банк», ПАО «Сбербанк России», Пенсионного фонда РФ, ГУ 

<

адрес> Фонда социального страхования РФ, Министерства труда и социального развития 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (л.д.18-29), обращении взыскания на предмет залога (л.д.9-17), которым исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 292 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 449 800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 812 рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 110 рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 570 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 901,46 рублей, а всего взыскано 1 160 193,46 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство № года выпуска, цвет черный, двигатель №, гос.номер №, кузов номер №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей (л.д.58-59). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ваш инвестор» размещено уведомление о возникновении залога на автомобиль № года выпуска, 

<

адрес>, двигатель №, гос.номер №, кузов номер № путем внесения сведений в реестр о залоге движимого имущества (л.д.30-31).

Из материалов исполнительного производства №-ИП представленных на запрос суда (л.д.79-98) следует, что на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ваш инвестор» выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ОСП по 

<

адрес>. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, составлен акт ареста (описи имущества). Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № выпуска, 

<

адрес>, двигатель №, гос.номер №, кузов номер № передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с начальной продажной ценой 1 250 000 рублей.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, № выпуска, гос.номер №, кузов номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д.100-107). 

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статья 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3.1 п. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом независимо от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного), требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Исходя из того факта, что право залога на указанный автомобиль возникло до наложения на него ареста в рамках уголовного дела, истец имеет преимущественное право перед АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Пенсионным фондом РФ, ГУ 

<

адрес> региональным отделением Фонда социального страхования РФ, Министерством труда и социального развития 

<

адрес>, мэрией 

<

адрес> на исполнение обязательств за счет заложенного имущества. 

Поскольку принятые меры по обеспечению гражданского иска потерпевших по уголовному делу препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет обязательную силу для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, то исковые требования об освобождении автомобиля № года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) № из состава арестованного имущества, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что арест отменен быть не может, поскольку сохраняет свое действие до рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданских исков, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу пунктов 1 и 5 статьи 334 Гражданского кодекса РФ ООО МКК «Ваш инвестор» стал обладать правами и обязанностями залогодержателя в отношении автомобиля, ранее вынесенного судом постановления о наложении ареста на транспортное средство, и его требование на получение удовлетворения за счет заложенного имущества должны быть удовлетворены в первоочередном порядке.

Кроме того, доказательств тому, что ответчики обратились в суд с исками в ФИО1 в порядке гражданского производства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль 

<

адрес>, № выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 наложенный на основании постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова