66RS0006-02-2023-000445-59

Дело № 1-441/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 17 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Терешиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Железнякова В.К., 

при секретаре Климовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная порядок получения водительского удостоверения, в целях управления транспортным средством в соответствии в п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 и предъявления сотрудникам полиции в случаях возможных проверок, желая тем самым нарушить правила, установленные Федеральным законом Российской Федерации № 196 «О безопасности дорожного движения», не имея права на управление транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение в целях использования.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 в конце ноября 2021 года в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, через неустановленное в ходе дознание лицо, решил за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами в целях использования. Не оставляя своих преступных намерений, ФИО1 посредством сети интернет в чате отправил сообщение неустановленному лицу с предоставлением анкетных данных и фотографии. В ответ ФИО1 от неустановленного лица пришло в чате сообщение, с указанием номера «Киви-кошелька», реквизиты которого в ходе производства дознания не установлены, на который последний перечислил денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве оплаты за поддельное водительское удостоверение.

В середине декабря 2021 года в дневное время ФИО1 от неустановленного лица пришло в чате сообщение о том, что приобретаемое им водительское удостоверение находится в почтовом ящике по месту его жительства по адресу: ул. Уральская, 52/3 в Кировском районе г. Екатеринбурга. Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО1, в указанное время, подошел к почтовому ящику и извлек конверт на свое имя, в котором находился бланк поддельного водительского удостоверения серии 

<

 № > с его фотографией, выданного 26.11.2020 ГИБДД 7103 Тульской обл., предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» на имя Н.А.В, 

<

 дд.мм.гггг >., тем самым приобрел вышеуказанное водительское удостоверение с целью его последующего использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с середины декабря 2021 года до 03 февраля 2023 года хранил при себе с целью дальнейшего использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

 № > с его фотографией, выданного 26.11.2020 ГИБДД 7103 Тульской обл. на имя Н.А.В, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» до 10 часов 03.02.2023, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

03.02.2023 около 10 часов ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа — водительского удостоверения серии 

<

 № > с его фотографией, выданного 26.11.2020 ГИБДД 7103 Тульской обл. на имя Н.А.В, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М», управляя принадлежащем ему автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак 

<

***> региона, проезжал по адресу: ул. Шефская, 2 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где в вышеуказанное время был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, который согласно Приказу МВД России № 664 от 23.08.2017 (в редакции действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», имеет право останавливать транспортное средство и проверять документы на право пользования и управления транспортным средством и которому ФИО1, на основании п. 12 ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 (в редакции действующей на момент совершения преступления), умышленно предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

 № > с его фотографией, выданного 26.11.2020 ГИБДД 7103 Тульской обл. на имя Н.А.В, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В 1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М», с целью подтверждения права управления транспортными средствами, которое вызвало сомнение в подлинности.

03.02.2023 в 10 часов 20 минут инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области З.Я.С. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в присутствии двух понятых изъял у ФИО1

Согласно заключения эксперта 

<

 № > от 06.02.2023 изображения основных штрихов изображений, фотографии, а так же серии и номера, в представленном документе, выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве и электрофотографическим способом.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, оснований, сомневается в ее вменяемости, у суда не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетнего ребенка (п. «г»).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Екатеринбурге, осуществляет трудовую деятельность, не судим.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку только таким образом возможно достижение целей уголовного наказания.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку данные нормы применяются к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному статьей, однако ФИО1 назначен иной вид наказания.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц – для регистрации, в день, установленный указанным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Н.А.В – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Тарасевич