Дело № 2-1896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.07.2014 № в размере 144205 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2014 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 65000 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения в 24 месяца под 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.09.2018 размер задолженности за период с 21.03.2015 по 06.09.2018 составляет 144205 руб. 09 коп., из них 64073 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, 52601 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 25599 руб. 92 коп. - задолженность по неустойкам, 1930 руб. 50 коп. - задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить потребительский кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 50000 руб. 00 коп., количество ежемесячных платежей - 24, процентная ставка - 49,9% годовых, сумма платежа по кредиту - 4000 руб. 00 коп.

Также, 21.07.2014 подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), согласно которому она выражает свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы, просит открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях: сумма кредита составляет 65000 руб. 00 коп., срок возврата кредита – (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту - 49,9% годовых, количество платежей – 24, размер платежа – 5200 руб. 00 коп., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3800 руб. 00 коп., полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 121019 руб. 87 коп., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, в вышеуказанном согласии ФИО1 указала, что своей подписью в Согласии заемщика она подтверждает получение карты Visa Classic Unembossed 405993******1280, а также получение Согласия, Условий и Тарифов, и подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 65000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с 21.07.2014 по 05.09.2018. 

Таким образом, обязанности по вышеуказанному договору банком исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. Данные доводы истца подтверждаются материалами дела.

Обязанности по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последняя оплата кредита была произведена 11.02.2015 в размере 5200 руб. 00 коп. В связи с чем, по состоянию на 02.09.2018 размер задолженности, согласно расчету представленному истцом, за период с 21.03.2015 по 06.09.2018 составляет 144205 руб. 09 коп., из них 64073 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, 52601 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 25599 руб. 92 коп. - задолженность по неустойкам, 1930 руб. 50 коп. - задолженность по страховкам.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. 

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком суду представлено не было. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. В связи с чем, суд считает, что вышеуказанная сумма задолженности в размере 144205 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 4084 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями, в связи с этим, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 в размере 144205 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 руб. 10 коп., а всего 148289 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.