ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 17 марта 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 его защитника по доверенности Понотова Д.В., потерпевшей Б.. заинтересованного лица К.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

** в 00 час. 15 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что ** в 00 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении ..., выезжая со второстепенной улицы не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К., двигавшийся по главной ....

В результате пассажир автомашины 

<

данные изъяты>, - Б., ** г.р., получила травмы.

Старшим дежурным по ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции П.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонного сообщения из медицинского учреждения.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Б., для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение эксперта № от ** с заключением суд. мед. эксперта ФИО1. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у Б., имелся 

<

данные изъяты>.

Данная травма оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, т.к. для полной консолидации такого перелома требуется срок, превышающий 3 недели, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля.

Вынесенный в диагноз плевропульмональный шок, объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит.

В ходе проведения административного расследования, был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что водитель ФИО1, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, при движении по второстепенной ..., выезжая с второстепенной улицы, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К., двигавшийся по главной ....

В действиях водителя ФИО1, усматривается нарушение пункта правил 13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от дальнейшего направления их движения. Также усматривается нарушение пункта правил 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также усматривается нарушения пункта правил 1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... М.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Участвующий в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что факт вменяемого ему административного правонарушения в полном объеме признает, в содеянном раскаивается, просил вынести наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Защитник Понотов Д.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 возместил причинённый потерпевшей вред, вину признал, претензий к нему со стороны потерпевшей нет, поэтому считает возможным ограничится наказанием в виде штрафа в минимальном размере. 

Потерпевшая Б.. и заинтересованное лицо К.. суду пояснили, что поддерживают показания, данные ими сотруднику ГИБДД, считают возможным не лишать ФИО1 прав управления транспортными средствами.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.39-41);

-телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по ... за № от ** (л.д.1);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.2);

-схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.3);

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4-7); 

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.8);

-протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.9);

-протоколом ... о направлении К.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.10);

-справками с ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ОПБ» на ФИО1 и К.. (л.д.11, 12);

-письменными объяснениями ФИО1. К... Б.. (л.д.15, 16, 27); 

-рапортами старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... П.. (л.д.17, 18);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от **, справкой о результатах химико-токсикологического исследования и бумажным носителем, согласно которым, у К. состояния опьянения не установлено (л.д.22, 23); 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от **, справкой о результатах химико-токсикологического исследования и бумажным носителем, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.24, 25); 

-справкой ст. инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД УМВД России по ... К.. (л.д.26);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у Б. имелся 

<

данные изъяты>. Данная травма оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, т.к. для полной консолидации такого перелома требуется срок превышающий 3 недели, могла быть получена в срок и при обстоятельствах указанных в определении от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля. Вынесенный в диагноз плевропульмональный шок объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д.36-37). 

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.13.9, 1.3, 1,5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Б.. средней тяжести вреда, здоровью, доказанной. 

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

** в 00 час. 15 мин. водитель ФИО1, **.р., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении в ..., выезжая со второстепенной улицы не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К., **.р., двигавшийся по главной .... В результате пассажир автомашины 

<

данные изъяты>, - Б.. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, совершение впервые правонарушения (л.д.44), возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме (л.д.35). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: №; лицевой счёт: №

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ...;

Получатель: УФК по ...; КБК – №.

Плательщик ФИО1, УИН: №, протокол № ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков