Дело № 2а-1478/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Добраш Т.В.,

при секретаре: Стрельцовой О.В.,

с участием прокурора: Жиганова С.В.,

представителя административного истца Управления МВД России по г.Волжскому ФИО1, административного ответчика ФИО2,

20 февраля 2019 года, в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, указав в обоснование требований, что решением 

<

...> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок на восемь лет, то есть до "."..г., с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы территории г. Волжского Волгоградской области без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них. "."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому. Однако, административный ответчик с момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2 в виде: запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Жиганов С.В. в судебном заседании полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО2 установлен административный надзор на срок на восемь лет, то есть до "."..г., с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы территории г. Волжского Волгоградской области без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

"."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому, с заведением дела административного надзора №..., ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ – "."..г., по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – "."..г., что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые административным ответчиком обжалованы не были, вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Таким образом, несмотря на разъяснение порядка и условий исполнения административного надзора, административный ответчик в течение года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым внести ему дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде: запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесений дополнений в ранее установленные административные ограничения удовлетворить.

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, "."..г. года рождения, в виде: 

- запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Судья Т.В. Добраш