Дело № 21-195/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

05 мая 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Тюменской области ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» в лице защитника Безбородова А.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого Автономного округа от 28 декабря 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов». 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Тюменской области ФИО1 по делу № 1 от 06 февраля 2025 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление поступил протест прокурора города Новый Уренгой ЯНАО ФИО2, в котором он просит постановление отменить, признать ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2025 года постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Тюменской области ФИО1 № 1 от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов», отменено, материалы проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» возвращены в Управление Росреестра по Тюменской области новое рассмотрение, протест прокурора города Новый Уренгой удовлетворен. 

С данным решением не согласны заместитель главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Тюменской области ФИО1, ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» в лице защитника Безбородова А.А., которые в жалобе просят решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2025 года отменить, принять новый судебный акт. 

Заместитель главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Тюменской области ФИО1 указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Полагает, что в действиях ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» отсутствует вина за вменяемое нарушение законодательства, выявленное при проведении проверки в связи с тем, что часть земельного участка используется для обустройства площадки для накопления, обезвреживания и утилизации отходов по технологиям, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы в соответствии с целевым назначением. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» в лице защитника Безбородова А.А. не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать в том числе арендаторы земельных участков, под которыми понимаются лица, которые имеют право и несут обязанность по использованию земельного участка. Полагает, что надлежащим субъектом при привлечении к ответственности по данной категории дел является арендодатель земельного участка. Обращает внимание, что субарендатор не может обратиться с заявлением об установлении, либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» - Безбородова А.А., представителей Управления Росреестра Тюменской области - ФИО1 и ФИО3, просивших об удовлетворении жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» вменялось в вину нарушение положений ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно то, что указанное юридическое лицо, являясь субарендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, имеющего категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под производственную базу на станции Фарафонтьевская, использует указанный земельный участок не по целевому назначению – для обустройства площадки для накопления, обезвреживания и утилизации отходов по технологиям, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» состава административного правонарушения, должностное лицо Управления Росреестра Тюменской области исходило из того, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> является иное лицо, часть земельного участка площадью 5000 кв.м передано арендатором ООО «ЗапСибОйл-Транс» в субаренду ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов». При этом ООО «ЗапСибОйл-Транс» сознательно предоставило принадлежащую ему на праве аренды часть земельного участка в субаренду для использования именно в целях обустройства площадки для накопления, обезвреживания и утилизации отходов по технологиям, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы. В свою очередь ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» использует земельный участок в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного договора, что в силу ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1 и 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Тюменской области от 26 февраля 2025 года с направлением дела на новое рассмотрение в указанный государственный орган, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который должным образом не мотивирован.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В данном случае судья районного суда не был лишен возможности проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, самостоятельно оценить собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанных процессуальных требований судьей районного суда меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, на которые сослался судья при вынесении решения от 25 марта 2025 года, не выяснено.

Таким образом, при рассмотрении представления прокурора города Новый Уренгой ЯНАО были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая то обстоятельство, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Тюмени. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дать им надлежащую правовую оценку и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 2 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2025 года отменить. 

Материал по протесту прокурора города Новый Уренгой ЯНАО на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Тюменской области ФИО1 от 06 февраля 2025 года № 1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени. 

Судья Тюменского областного суда (подпись) А.В. Ревякин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин