Дело № 1-41/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Чернаковой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бесединой Е.Ю., 

представителя потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18 февраля 2010 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14 февраля 2013 года;

- 19 июня 2013 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2013 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 февраля 2014 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных приговором от 19 июня 2013 года и от 20 июня 2013 года, путем частичного их сложения окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 25 марта 2016 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина 

<

Наименование> ООО 

<

Наименование 1>, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц, то есть открыто, похитил бутылку водки «Зеленая марка» объемом 1 литр, стоимостью 403 рубля 29 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

Наименование 1> материальный ущерб в размере 403 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, в которой ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступление, при этом явка явилась поводом для возбуждения уголовного дела (

<

л.д.>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях (

<

л.д.>); признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений представителю потерпевшего.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку из пояснений самого подсудимого, следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя алкогольные напитки перед совершенным деянием, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления, направленного против собственности.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

Ранее судим (

<

л.д.>). 

<

данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь через незначительный промежуток времени после освобождения совершил корыстное преступление, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ (производство дознания в сокращенной форме), наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности ФИО1, совершившего инкриминированное ему деяние при рецидиве преступлений, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 2805 рублей (

<

л.д.>) и в судебном заседании в размере 2805 рублей, всего в общей сумме 5610 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2017 года. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки в размере 5610 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

О.В. Фадеева