дело №2- 527/5-2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А., 

при секретаре Сибилевой Г.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «ЛТА Групп» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛТА Групп» о защите прав потребителей, указывая, что 03.12.2018 года он заключил договор оказания информационно-консультационных услуг с директором ООО «ЛТА Групп» ФИО3 По условиям договора ответчик обязался в течение 600 часов провести его обучение техническому анализу рынка, особенностям фондового рынка, психологии трейдера, управлению капиталом. За указанные услуги он оплатил 

<

данные изъяты> руб. Однако, впоследствии услуга не была оказана в полном объеме. В связи с этим, он обратился в ООО «ЛТА Групп» с уведомлением об отказе от услуг общества и возврате уплаченной суммы. Он ежедневно приезжал в офис ответчика, однако, там никого не было. В связи с этим, он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения его денежными средствами. Просил взыскать с ответчика сумму 100 000 руб., а также штраф по закону «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнил, что после подачи претензии менеджеру ООО «ЛТА Групп» он неоднократно приходил в офис, однако, он был закрыт. 

Представитель ответчика ООО «ЛТА Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

3-е лицо учредитель ООО «ЛТА Групп» ФИО2 представил возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлено доказательств перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ЛТА Групп» или внесения их в кассу общества. В связи с этим просил в иске отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично ( ст. 780 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ч. 1 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 03.12.2018 года ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЛТА Групп» (Исполнитель) заключили договор оказания информационно-консультационных услуг № от 03.12.2018 года. 

Согласно данному договору Исполнитель обязался оказать Заказчику информационно-консультационные услуги в объемах, определенных Приложениями к договору, а Заказчик обязался их принять и оплатить (п.1.1). 

Оказание услуг производится по месту нахождения Исполнителя, либо посредством информационно – коммуникационной сети «Интернет».

Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные Договором, после оплаты услуги. По факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание Акт приемки-передачи оказанных услуг путем направления его посредством электронной почты. Услуги считаются оказанными после подписания Акта сторонами ( п.2.4-2.5 договора). 

Как следует из Приложения № «Курс управления капиталом» к Договору общее количество минут обучения составляет 600 минут, стоимость услуги 30 000 руб. Согласно Приложению № «Инвестиционный портфель «Бизнес» стоимость информации составляет 150 000 руб. Приложением № «Инвестиционный портфель «Стандарт» предусмотрено представление информации по указанному направлению стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Указанный Договор оказания информационно-консультационных услуг № от 03.12.2018 года подписан сторонами, содержит печать ООО «ЛТА Групп». 

Во исполнение условий Договора ФИО1 произвел предоплату услуг по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от 03.12.2018 года, который содержит подпись руководителя и печать общества. 

Как следует из объяснений ФИО1 услуги, указанные в Договоре, ему не были оказаны, поскольку, после оплаты по Договору, в офисе ответчика никого не было. Не поступала ему и информация, указанная в Договоре, средствами связи. 

В связи с этим, ФИО1 обратился в отдел № СУ УМВД России по г.Курску с заявлением о совершении преступления, указав, что в период с 03.12.2018 года по 05.12.2018 года неустановленное лицо, из числа руководства ООО «ЛТА Групп» в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> используя служебное положение, под видом оказания информационно-консультационных услуг, мошенническим путем, введя в заблуждение, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 159 ч.3 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по делу. 05.04.2019 года предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно данным ЕГРЮЛ, находящимся в общем доступе, ООО «ЛТА Групп» № является действующей организацией, расположено по адресу: 

<

адрес>, оказывает консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Директором является ФИО3 Аналогичные сведения содержатся в учредительных документах и Уставе общества, представленными учредителем ООО ФИО2

Кроме того, Договор и счет на оплату со стороны ООО «ЛТА Групп» подписаны директором ФИО3

Как следует из материалов дела, а также объяснений истца в суде, в связи с неоказанием услуг, обусловленных договором, он обратился с заявлением к ответчику об отказе от договора оказания информационно-консультационных услуг и возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., а после неудовлетворения его требований, обратился в отдел полиции, а затем в Кировский районный суд г.Курска с иском к ООО «ЛТА Групп» о защите прав потребителей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией уведомления ФИО1 об одностороннем отказе от договора, в котором имеется подпись менеджера ФИО5, принявшей уведомление.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 о неоказании ему услуг, указанных в договоре, последовательны, согласуются с материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд принимает указанные доводы истца, как обоснованные и правдивые.

В данном случае ответчик не доказал, что услуги по Договору были оказаны, а также наличие обстоятельств освобождающих его от обязанности удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору оказания услуг, в размере 100 000 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 названного Закона, суд полагает, что поскольку в суде нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя неоказанием услуги, указанной в Договоре, то считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, и определяет ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 2000 руб., и штраф в размере 51 000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче настоящего иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «ЛТА Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛТА Групп» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму предоплаты по договору оказания информационно-консультационных услуг № от 03.12.2018 года – 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф – 51 000 руб., а всего 153 000 руб.

Взыскать с ООО «ЛТА Групп» в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в размере 4 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14.06.2019 года.

Судья Е.А.Бокадорова