Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 04.04.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000004-09

Дело № 2-1330/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.03.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Кошелевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что является собственником объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

 адрес > на основании договора реализации арестованного имущества на торгах 

<

 № > от 04.10.2024; прежним собственником жилого помещения являлся ответчик ФИО3 27.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) с требованием об освобождении квартиры в срок до 10.12.2024, полученное ответчиком 16.12.2024 и оставленное без ответа. Ответчик членом семьи истца – нового собственника не является, жилое помещение покидать отказывается, чем ограничивает правомочия собственник на владение, пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом, в отсутствие правовых оснований продолжает пользоваться жилым помещением, соответственно, неосновательно обогащается за счет истца. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить из занимаемого и не принадлежащего ему жилого помещения, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об освобождении помещения: по 1000 руб. в день в первые 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по 2000 руб. в день с 11 по 20 день со дня вступления решения суда в законную силу, по 3000 руб. – с 21 по 30 день со дня вступления решения суда в законную силу, по 5000 руб. в день – с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического освобождения жилья, взыскать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование не освобождаемым помещением в размере 11000 руб. за период с 17.12.2024 по 27.12.2024 с продолжением начисления, исходя из размера платы 1000 руб., до дня фактического освобождения жилья, судебные расходы в общей сумме 50444 руб., из которых: 754, 88 руб. – почтовые расходы, 7000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 2690 руб. – расходы на удостоверение нотариальной доверенности, 40000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований своего доверителя настаивал.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил. 

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кошелева М.Д., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; вопрос о разрешении сопутствующих требований оставила на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 42, 1 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес > на основании договора реализации арестованного имущества на торгах 

<

 № > от 04.10.2024 (дата регистрации права – 20.11.2024) (л.д. 46-47, 49-61).

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 11.02.2025 

<

 № > в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник квартиры - ответчик ФИО3 (дата регистрации в жилом помещении – 19.01.1990, степень родства по отношению к собственнику в настоящее время – без родства) (л.д. 64-65).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, ответчик ФИО3 ранее являлся собственником жилого помещения, утратил право собственности, в связи с принудительной реализацией обращенного ко взысканию в рамках исполнительного производства объекта недвижимости, новым собственником квартиры стала истец ФИО2, приобретшая ее на публичных торгах; какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно покидать помещение, сниматься с регистрационного учета отказывается, мотивируя тем, что квартира – «его родовое гнездо»; действующая регистрация ответчика ограничивает правомочия истца, как нового собственника жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что ответчик ФИО3 утратил право собственности квартирой, членом семьи нового собственника жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении. 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование квартирой без предусмотренных на то правовых оснований. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

Соответственно, использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Стороной истца представлены скриншоты с интернет-сайта «Циан» (публичный источник информации), из которых следует, что посуточная аренда жилого помещения схожих параметров в том же районе составляет в диапазоне от 2500 руб. до 4500 руб. (л.д. 68-69).

Поскольку у истца доступа в жилое помещение не имеется, оценить техническое состояние квартиры визуально и на основании оценки не представляется возможным, ФИО2 заявлено ко взысканию с Ф.С.ЮБ., продолжающего проживать в помещении и пользоваться им в отсутствие законных оснований, в сумме 11000 руб. за период с 17.12.2024 (дня необходимого выезда из помещения после получения уведомления) и по 27.12.2024, с продолжением начисления, начиная со следующего дня (28.12.2024) и по день фактического освобождения ответчиком жилого помещения из расчета 1000 рублей в день.

Данные требования истца, с учетом вышеизложенного, суд признает законными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно заявленной истцом ко взысканию с ответчика судебной неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения ответчиком судебного решения в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Такая судебная неустойка (астрент) является дополнительной мерой воздействия, стимулирования должника к скорейшему исполнению обязательств.

В данном случае, суд не вправе отказать истцу во взыскании с ответчика судебной неустойки, поскольку удовлетворено основное требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (выселении из жилого помещения). 

Вместе с тем, суд, принимая во внимание принцип недопустимости извлечения выгоды, полагает необходимым снизить заявленный размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения в части освобождения жилья. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью (взыскание судебной неустойки не является самостоятельным требованием), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска – 7000 руб., почтовые расходы – 754, 88 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2690 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 9, 15-23, 31).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

Выселить ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) из жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) судебную неустойку - 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выселения с момента его вступления в законную силу и по день фактического освобождения жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) неосновательное обогащение за период с 17.12.2024 по 27.12.2024 в сумме 11000 рублей, с продолжением начисления, начиная с 28.12.2024 и по день фактического освобождения ответчиком жилого помещения из расчета 1000 рублей в день. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) расходы по оплате услуг представителя – 40000 рублей, почтовые расходы – 754 рубля 88 копеек, расходы на удостоверение нотариальной доверенности – 2690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин