УИД 75RS0025-01-2023-001337-81

Дело № 1-246/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 15» июня 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Милецкой Е.А., 

потерпевшей Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у Ш.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у К.), при следующих обстоятельствах: 

06 сентября 2022 года, в период времени с 14 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме его знакомой Ш., расположенном по адресу: 

<

адрес>), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 06 сентября 2022 года, в период времени с 14 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев вышеуказанного дома - Ш. и К., где он временно проживал, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш., и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20», стоимостью 9000 рублей, находящийся в чехле - бампере, не представляющим материальной ценности, с I установленными сим-картами, не представляющими материальной ценности, телевизор марки «Xiaomi L32 М5- 5 ARU» с пультом дистанционного управления, стоимостью 17999 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Duos» с сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму 26 999 рублей.

Кроме того, 28 февраля 2023 года, в период времени с 19 часов до 20 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства его знакомой К. : 

<

адрес> распивая спиртное с родителями К., при отсутствии последней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К., для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К., ФИО1, 28 февраля 2023 года в период времени с 19 часов до 20 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, так как родители К. легли спать в соседней комнате, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К., и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, расположенного на кухне, тайно похитил сотовый телефон марки «Тесnо», стоимостью 15990 рублей, принадлежащий К.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 15990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что летом 2022 года он проживал у своего знакомого К., по адресу: 

<

адрес>. 06 сентября, примерно в 14 часов проснулся, был с похмелья. Обнаружив, что он находится один в доме, решил похитить чужое имущество, чтобы похмелиться. Из дома взял телевизор «Ксиоми»», сотовый телефон марки «Самсунг» бордового цвета и телефон марки «Самсунг», кнопочный, цвет не помнит. Похищенное на такси привез в 

<

адрес>, где 7. 09. 2022г. при помощи знакомого по имени В. по паспортным данным последнего, сдал в ломбард 

«Рестарт», расположенный по адресу: 

<

адрес> телевизор и сенсорный телефон за 8000 рублей. Кнопочный телефон сдавать не стал, в дальнейшем потерял его. Деньги потратил. Отмечает, что сотовый телефон «Самсунг», кнопочный, не сдавал в скупку, он в тот момент был у него в кармане. Утром 28.02.2023 года он распивал спиртное в доме своей знакомой К. в мкр. Благодатный в 

<

адрес> с Х. и ее супругом. Когда последние уснули, он около 19 часов забрал сотовый телефон «Теспо» и уехал в 

<

адрес>, чтобы продать похищенный сотовый телефон. На следующий день, примерно в 23:00 часа, вернулся в 

<

адрес>, пришел к Х. домой и вернул похищенный сотовый телефон. (л.д. 92-95, л.д.138-142, 201-204)

В судебном заседании потерпевшая Ш. суду показал, что с лета 2022 года у них жил знакомый ее сожителя К. - ФИО1, который работал вместе с сожителем. Так, 06 сентября утром они с К. ушли на работу, когда вернулись вечером ФИО1 дома не было. Из дома был похищен телевизор «Xiomi L32M5- 5ARU» с пультом стоимостью 17999 руб., телефон марки «Самсунг Гэлакси А-20» и кнопочный телефон, не имеющий ценности. В результате кражи, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27499 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет около 20000 рублей. Через некоторое время ей позвонил мужчина по имени В. и сообщил, что выкупил из ломбарда ее сотовый телефон и готов вернуть за вознаграждение, она отказалась платить этому мужчине. В ходе следствия телефон и телевизор ей были возвращены в хорошем состоянии. Материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Из показаний потерпевшей К., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что 28.02.2023 года, в вечернее время ей позвонила ее сестра Н. и сообщила, что ее родители распивали спиртное с ФИО1 и когда родители уснули, ФИО1 забрал принадлежащий ей телефон «Теспо» в корпусе черного цвета, который она приобрела зимой 2022 года, за 15990 рублей, ущерб является для нее значительным, так как основным источником дохода для нее является детское пособие в размере 17800 рублей. Телефон ей возвращен, материальный претензий к Зиновьевну у нее нет. ( л.д.157-161, 177-178)

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что с лета 2022 года у них с сожительницей Ш. проживал его знакомый ФИО1, у которого был ключ от их дома. 06 сентября 2022г. утром они с Ш. ушли на работу, ФИО1 распивал спиртное, вернувшись с работы, они с Ш. увидели, что пропал их телевизор марки «Xiomi L32M5- 5ARU»» черного цвета, диагональю 81 см., а также пульт от него. Также с данной тумбочки пропал сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А-20» в корпусе бордового цвета и телефон марки «Самсунг Дуос». Они позвонили на номер Ш., который был установлен в похищенный телефон марки «Самсунг Гэлакси А-20», трубку взял А. и сказал, что телефон вернет, а телевизор он не брал. ( л.д.25-28)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что работает в комиссионном магазине «Рестарт». 12.10.2022 года в магазине была произведена выемка телевизора марки «Xiomi». По базе данных установлено, что телевизор был сдан в залог 07.09.2022 года, после чего сотрудники полиции пояснили, что данный телевизор был похищен. (л.д.39-40)

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 07.09.2022 года,примерно в 13:00 часов, к нему пришел ФИО1 и попросил, чтобы он сдал по своему паспорту в комиссионный магазин телефон бордового цвета и телевизор черного цвета, которые у него были с собой. Они сдали телевизор и телефон в магазин «Рестарт», расположенный в 

<

...> за 8000 руб., деньги забрал ФИО1. В конце сентября он по личной инициативе выкупил сотовый телефон для того, чтобы вернуть его А., чтобы его не успели выкупить посторонние лица. После этого позвонил А., чтобы вернуть ему телефон, однако он был не на связи. Спустя несколько дней, А. сам набрал и пояснил, что данный сотовый телефон и телевизор, которые они сдали, принадлежат не ему, а он их похитил у своих знакомых. Также А. пояснил, что по данному факту его знакомые, у которых он похитил телевизор телефон, написали заявление, и теперь необходимо их вернуть им обратно. На следующий день ему позвонила девушка Ш. и пояснила, что телевизор и телефон, которые они сдали, принадлежат ей, и попросила вернуть ей сотовый телефон. После чего с ней встретились, где-то в районе ул. Ленина, и он передал ей сотовый телефон. Прилагает залоговый билет на телевизор, поясняет, что залоговый билет на сотовый телефон остался в ломбарде, когда выкупал его. (л.д.50-53)

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что с 10.02.2023года ФИО1 стал проживать с ней. 28.02.2023 года, около 18 часов А. ушел к ее матери Х., проживающей по соседству. В доме, где живет ее мать, с ней также проживает сестра К., которая 15.02.2023 года уехала на Украину, к супругу, у матери оставила своих детей. Перед отъездом К. оставила своим детям свой сотовый телефон марки «Техно», стоимостью 15990 рублей, сим-карт в телефоне не было. Так, около 20:00 часов ей позвонила мать и спросила, где А., на что она ответила, что А. у нее не появлялся. После чего она пояснила, что, пока они спали, А. похитил у них сотовый телефон, принадлежащий К.. После этого она пришла к матери, откуда позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. (л.д.123-126)

Из оглашенных показаний свидетеля Х., следует, что 28.02.2023 года она у себя дома распивала спиртное с ФИО1. Когда она с сожителем легла спать, А. остался сидеть за столом. Проснувшись, сколько время на тот момент было, не помнит, увидела, что А. нет, она заметила, что со стола пропал сотовый телефон марки «Техно», принадлежащий ее дочери К. На следующий день, поздно вечером, к ней пришел А. и вернул телефон. ( л.д.162-165)

Согласно заявлению Ш. от 07.09.2022 года, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 06.09.2022 года до 21 часа 00 минут 07.09.2022 года, путем свободного доступа, из дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. ( л.д.6)

Согласно протоколу обыска (выемки) от 12.10.2022, по адресу: 

<

...>, магазин «Рестарт», был изъят ЖК-телевизор марки «Xiomi L32M5- 5ARU» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления марки «Xiomi» черного цвета. ( л.д.35-38)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.10.2022, по адресу: 

<

...>, ОМВД России по Читинскому району, каб. 19, был осмотрен ЖК- телевизор марки «Xiomi L32M5- 5ARU» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления марки «Xiomi» черного цвета, изъятые в ходе обыска (выемки) от 12.10.2022г. по адресу: 

<

...>, магазин «Рестарт». После осмотра предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшей Ш. под сохранную расписку. (л.д.41-44, л.д. 45-49)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.11.2022 года, по адресу: 

<

...>, ОМВД России по Читинскому району, каб. 19, был осмотрен залоговый билет № 39000651 от 07.09.2022 г. После осмотра залоговый билет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д.55-58, 59)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.02.2023 года, подозреваемый ФИО1 указал на адрес места совершения им преступления, а также на адрес магазина-скупки, куда он сдал похищенное имущество. (л.д.96-103)

Согласно заявлению Н. от 28.02.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 20 часов 28.02.2023 года совершило хищение сотового телефона «Теспо», принадлежащего ее сестре К., стоимостью 15990 рублей. (л.д.112)

Согласно протоколу выемки от 22.03.2023, по адресу: 

<

...>, ОМВД России по Читинскому району, каб. 18, у потерпевшей К. был изъят сотовый телефон марки «Теспо» в корпусе черного цвета, имей: 350470831909206. ( л.д.181-184) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.03.2023, был осмотрен сотовый телефон марки «Теспо» в корпусе черного цвета, имей: 350470831909206, изъятый в ходе выемки от 22.03.2023 у потерпевшей К. по адресу: 

<

...>, ОМВД России по Читинскому району, каб. 18. После осмотра возвращен потерпевшей К. под сохранную расписку. ( л.д.185-188) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03,03.2023 года, подозреваемый ФИО1 указал на адрес места совершения им преступления- 

<

адрес>. (л.д.143-149)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у Ш.), кроме того, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у К.) – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступления средней тяжести по двум эпизодам, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим (л.д.210), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.222-223), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.225), семьи не имеет. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, по эпизоду кражи у потерпевшей Ш., поскольку показания по данному эпизоду ФИО1 дал в условиях очевидности для правоохранительных органов, о чем ему уже было известно. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи телефона у потерпевшей К., суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольном показе места и способа совершения преступления. ( л.д. 143-149) и «явку с повинной», выразившуюся в сообщении правоохранительным органам о краже им телефона у потерпевшей К. при допросе в качестве подозреваемого 02.03.2023г. ( л.д.138-142). 

Суд не нашел оснований при назначении наказания за каждое преступление, для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что данное состояние послужило поводом для совершения преступлений. 

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ за каждое преступление. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Xiaomi L32 М5- 5 ARU», пульт марки «Xiaomi», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» - надлежит разрешить к использованию потерпевшей Ш. после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – залоговый билет №39000651 от 07.09.2022 года

надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Тесnо» - надлежит разрешить к использованию потерпевшей К. после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Ш.) 1 год 6 месяцев исправительных работ с вычетом из заработной платы в доход государства 10 %. 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей К.) 1 год 4 месяца исправительных работ с вычетом из заработной платы в доход государства 10 %. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с вычетом из заработной платы в доход государства 10 %. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – телевизор марки «Xiaomi L32 М5- 5 ARU», пульт марки «Xiaomi», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» разрешить к использованию потерпевшей Ш. после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – залоговый билет №39000651 от 07.09.2022 года

хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Тесnо» - разрешить к использованию потерпевшей К. после вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.