Дело № 1-121/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 07 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чернышова С.А., 

при секретаре Султангареевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, 

<

...>, судимого:

- Кумертауским межрайонным судом РБ 02 декабря 2015 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- Кумертауским межрайонным судом РБ 20 апреля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 25 дней, освобожден 13 августа 2019 года на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 01 августа 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

...> около 17.00 час., находясь в 

<

...> РБ, не имея разрешения и права на управление автомобилем ВАЗ-21124 г.р.з. 

<

...> принадлежащим В на праве собственности, завладел ключами от автомобиля и направился на участок местности напротив магазина «Юшатырь», располо-женный по 

<

...>, где с помощью брелока сигнализации проник в салон, запустил двигатель автомобиля и неправомерно завладев им, уехал с места. Используя автомобиль в своих целях, ФИО2 прибыл во двор 

<

...>, где оставил угнанный автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 

От потерпевшей В имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоя-тельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. 

Объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д. 34-36), что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО2 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 20 апреля 2017 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 

<

...>.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 

<

...> по 

<

...> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль разрешить использовать собственнику по назначению, вязаную шапку черного цвета разрешить использовать ФИО2; бумажный конверт с 2 гипсовыми слепками и полимерный мешок с парой тапочек зеленого цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов