№ 2-2762/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.09.2018 года по административному иску ФИО3 к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО1, Капусте А.П. о признании бездействия незаконным иск удовлетворен частично. Признаны незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству за период с 8.08.2017года по 31.07.2018 года. В остальной части оставить без удовлетворения. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 10.12.2018 года взыскано с УФССП России по Астраханской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы на оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Платежным поручением № 253524 от 22.04.2019 ФССП России перечислило взысканную сумму в размере 5000 рублей ФИО3 Таким образом, в результате незаконного бездействия ФИО1 и ФИО2 ФССП России причинён материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФССП России денежные средства в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, исковые требования не признает, представил письменные возражения об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд от ФИО2 поступило заявление о пропуске срока исковой давности истом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренным гражданским законодательством РФ (пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г № 118-ФЗ «О судебных приставах»). 

Положениями статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.09.2018 года по административному иску ФИО3 к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО1, Капусте А.П. о признании бездействия незаконным иск удовлетворен частично. Признаны незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству за период с 8.08.2017года по 31.07.2018 года. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 10.12.2018 года взыскано с УФССП России по Астраханской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы на оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Платежным поручением № 253524 от 22.04.2019 ФССП России перечислило взысканную сумму в размере 5000 рублей ФИО3 Таким образом незаконным бездействием судебных приставов –исполнителей Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области – ответчиками ФИО1, ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 5000 рублей, который истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (статья 3 Федерального закона "О судебных приставах")

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В федеральном законе от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ « О системе государственной службы Российской Федерации» материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Трудового кодекса РФ.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда о взыскании с казны Российской Федерации соответствующей денежной суммы исполнено 22.04.2019 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд 28.08.2020 года, то есть с пропуском годичного срока обращения в суд, предусмотренного положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Судья З.Д. Аверьянова